Fondi UE, scadenza a fine agosto

I ministri delle Finanze dell'UE hanno portato avanti due dossier nella stessa settimana. Il primo stabilisce se i Paesi incasseranno davvero i fondi promessi. Il secondo riguarda chi controllerà, nei prossimi anni, le regole finanziarie europee.

Il dossier più urgente è quello dei piani di ripresa: i ministri si sono mossi per approvare le revisioni presentate da nove Stati membri, tra cui Cipro, Lituania, Finlandia, Germania, Ungheria e altri quattro Paesi (Cyprus Mail). L'altro dossier ha un orizzonte più lungo e un peso politico maggiore: Simon Harris, vice primo ministro irlandese e presidente della riunione nel semestre di presidenza irlandese del Consiglio, ha ottenuto quello che ha definito un sostegno unanime all'obiettivo di concordare entro ottobre una posizione negoziale sulla centralizzazione di alcune parti della vigilanza finanziaria europea (RTÉ).

Il contratto è approvato. Il denaro no.

Il Dispositivo per la ripresa e la resilienza dell'UE, il Recovery and Resilience Facility (RRF), funziona più come un contratto che come un assegno. Un Paese presenta un piano di riforme, Commissione e Consiglio lo approvano, ma i fondi arrivano solo quando quel Paese raggiunge traguardi precisi: leggi approvate, istituzioni create, progetti realizzati (EUR-Lex, ECA). Approvare un piano rivisto significa aggiornare gli impegni assunti dal governo. Non significa sbloccare i pagamenti.

La distinzione pesa perché il RRF sta entrando nella fase finale. Tutti i traguardi ancora aperti dovranno essere completati entro il 31 agosto 2026, le richieste di pagamento presentate entro il 30 settembre e i versamenti finali effettuati entro la fine dell'anno. Dopo quella data, le risorse non spese spariranno definitivamente (European Parliament Research Service).

Cipro mostra bene la distanza tra approvazione e attuazione. Il ministro delle Finanze Makis Keravnos è arrivato a Bruxelles con un piano aggiornato, ma il Parlamento nazionale deve ancora approvare la legge che istituisce un nuovo organismo per lo sviluppo delle imprese. Se entro fine agosto non verrà nominato un consiglio di amministrazione, circa 50–69 milioni di euro di sovvenzioni rischiano di saltare (Philenews).

La Romania non rientra tra i nove Paesi i cui piani rivisti hanno appena ricevuto il via libera, ma offre l'esempio più istruttivo di ciò che accade quando il problema cambia scala. Bucarest ha già perso circa 500 milioni di euro dopo una richiesta di pagamento fallita, mentre altri 8,7 miliardi di euro dipendono dalla capacità del Parlamento di approvare nove leggi ancora pendenti prima della scadenza di fine agosto (Digi24, Romania Insider). All'inizio di giugno, sia la Romania sia Cipro avevano meno della metà dei traguardi valutati come raggiunti (European Parliament Research Service).

A chi vanno le commissioni, e il potere?

Il secondo dossier sopravvivrà alla scadenza del RRF. L'obiettivo è semplice: rendere più facile per un'impresa di un Paese dell'UE raccogliere capitali da investitori di un altro. Oggi i mercati dei capitali europei restano divisi in 27 sistemi nazionali, ciascuno con il proprio regolatore, le proprie norme e le proprie commissioni. Il Markets Integration and Supervision Package (MISP) è il tentativo legislativo di cucirli insieme (Irish Presidency).

Sul principio sono tutti d'accordo. Lo scontro riguarda chi vigilerà su cosa. Il MISP potrebbe spostare la supervisione dei grandi gruppi di fondi dai regolatori nazionali all'ESMA, l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati, con sede a Parigi, che coordina la regolazione dei mercati mobiliari nell'UE (WealthBriefing). In concreto, le commissioni di vigilanza pagate dalle imprese al regolatore finirebbero all'ESMA anziché alle autorità nazionali.

Per gli emittenti transfrontalieri e gli investitori di maggiori dimensioni, una minore frammentazione significa costi di compliance più bassi e dati di mercato migliori (European Parliament Research Service). Per i piccoli centri finanziari, invece, la questione tocca direttamente i bilanci. L'anno scorso il regolatore maltese, la MFSA, ha registrato un deficit di 1,3 milioni di euro su circa 25,6 milioni di euro di entrate regolatorie (The Shift News). Se l'ESMA assumesse la vigilanza sui maggiori gruppi di fondi, quelle commissioni prenderebbero la via di Parigi, mentre il costo di gestire ciò che resta a livello nazionale rimarrebbe dov'è. La CSSF del Lussemburgo, che supervisiona una delle maggiori industrie europee dei fondi, affronta la stessa aritmetica dalla posizione opposta: ha la scala per assorbire il cambiamento, ma ogni funzione trasferita a Parigi ne svuota un pezzo di ruolo (CSSF).

Harris ha indicato ottobre come termine entro cui i governi dovrebbero concordare una posizione comune, aprendo così i negoziati con il Parlamento europeo verso il testo definitivo della legge (Council). Quella scadenza dirà se i governi accetteranno lo scambio: mercati più profondi in cambio del trasferimento di potere regolatorio dalle capitali nazionali a Parigi.

Approvare i piani europei è la parte facile. Attuarli significa rinunciare a qualcosa: denaro, nel caso dei fondi di ripresa, o controllo nazionale, nel caso della vigilanza finanziaria. Sul RRF, nove governi hanno circa sette settimane per dimostrare di avere mantenuto gli impegni, altrimenti i fondi scompariranno. Sulla supervisione finanziaria, 27 governi hanno sostenuto l'integrazione mentre continuano a tenere strette le leve che mantengono nazionali i mercati. La prima corsa ha una scadenza rigida. La seconda si misura con un ostacolo più resistente.