L’UE etichetta l’AI, con eccezioni

«Le nuove regole europee impongono di etichettare i contenuti generati dall’intelligenza artificiale». La frase è circolata in molte redazioni europee lo scorso fine settimana, ma racconta solo una parte della storia. Le norme sulla trasparenza dell’AI Act sono entrate in vigore il 2 agosto (EU AI Act), senza però trasformare ogni email corretta con un controllo grammaticale o ogni foto ritoccata con l’IA in un contenuto da segnalare al pubblico. Gli obblighi dipendono da chi usa il sistema e dal tipo di contenuto che arriva ai destinatari.

Bastano tre esempi per capirlo. Un’azienda sviluppa un chatbot che conversa con i clienti. Una redazione usa uno strumento di IA per contribuire alla stesura di un articolo sulle elezioni. Una campagna politica pubblica un video sintetico di un candidato avversario. In ciascun caso scattano regole diverse, rivolte a soggetti diversi, e solo alcune producono un’etichetta visibile al pubblico.

Chi costruisce etichetta l’infrastruttura, chi usa etichetta il prodotto

Il regolamento distingue tra due ruoli: il fornitore, cioè chi sviluppa il sistema di IA o lo immette sul mercato europeo, e il deploying entity, l’organizzazione o il professionista che lo utilizza (EU AI Act). La stessa organizzazione può essere entrambe le cose. Una banca che costruisca un proprio chatbot per l’assistenza clienti è insieme fornitore e utilizzatore, e deve rispettare entrambi i pacchetti di obblighi.

Il paragone più semplice è con la sicurezza alimentare: il produttore stampa la tabella nutrizionale, il ristorante segnala gli allergeni nel menu. Sono due obblighi distinti; l’uno non assorbe l’altro (Stibbe).

Ai fornitori spettano gli obblighi di progettazione. Un chatbot o un assistente vocale deve comunicare agli utenti, all’inizio dell’interazione, che stanno parlando con un sistema di IA (EU AI Act). Per i sistemi che generano immagini, audio o video sintetici vale invece un obbligo diverso: inserire nel file un marcatore nascosto, più simile a un codice a barre che a un’etichetta di avvertimento, affinché autorità e strumenti di rilevamento possano riconoscere il contenuto generato dall’IA (Commission guidance).

Agli utilizzatori toccano invece le comunicazioni che il pubblico vede davvero. Una campagna elettorale che pubblichi un video deepfake deve dire agli spettatori che il contenuto è sintetico. Separatamente, una redazione o un’agenzia che pubblichi testi generati dall’IA su elezioni, sanità pubblica o spesa dello Stato deve dichiararlo (Stibbe). I due obblighi corrono in parallelo: rispettarne uno non basta a soddisfare l’altro.

Chi usa ChatGPT per farsi venire idee per la cena può stare tranquillo: queste norme non lo riguardano. A cambiare procedure saranno redazioni, campagne politiche, aziende e amministrazioni pubbliche che pubblicano contenuti generati dall’IA rivolti a un pubblico.

Il correttore grammaticale resta fuori

Gli strumenti di IA più ordinari ricevono un’esenzione chiara. Un correttore grammaticale, un controllo ortografico o uno strumento di traduzione non fanno scattare obblighi di marcatura, purché non modifichino in modo sostanziale il significato del testo scritto dall’utente (Commission FAQ). Anche l’uso personale e non professionale dell’IA resta del tutto fuori dal perimetro delle regole (EU AI Act).

Per le redazioni conta soprattutto l’eccezione editoriale. Un testo generato dall’IA su temi di interesse pubblico può evitare l’etichetta visibile se un editor umano lo ha davvero rivisto e se una persona o un’organizzazione identificabile si assume la responsabilità editoriale (Commission FAQ, Canal CEO). I commenti giuridici italiani e spagnoli insistono sullo stesso punto: questa responsabilità deve essere documentata e sostanziale, non una firma apposta a posteriori (Corriere della Sera). I deepfake in opere artistiche o satiriche devono comunque essere segnalati, ma in una forma che non rovini l’esperienza di visione.

Regole già in vigore, con una sola proroga

Dal 2 agosto i chatbot devono identificarsi, i deepfake richiedono una disclosure e i testi generati dall’IA su temi di interesse pubblico hanno bisogno di un’etichetta, salvo che un editor reale se ne assuma la responsabilità. L’unico periodo di grazia arriva fino al 2 dicembre 2026 e riguarda un solo obbligo: il marcatore nascosto nei file per i sistemi di IA generativa già presenti sul mercato prima di quella data (Cooley, FAZ). I nuovi sistemi devono adeguarsi subito.

L’applicazione delle norme spetta alle autorità nazionali. In Germania la Bundesnetzagentur accetta già segnalazioni attraverso un modulo online gratuito (Bundesnetzagentur). L’Irlanda ha creato un ufficio nazionale per l’IA come centro di coordinamento (RTÉ). In Spagna l’AESIA è operativa (AESIA). Le sanzioni per le violazioni degli obblighi di trasparenza possono arrivare fino a 15 milioni di euro o al 3% del fatturato annuo mondiale, sotto il tetto da 35 milioni / 7% previsto per i divieti più gravi del regolamento (Commission summary, Handelsblatt).

Ora bisognerà vedere se i regolatori agiranno sulle prime segnalazioni, se quei marcatori nascosti nei file sopravviveranno al normale ciclo di compressioni, screenshot e ricaricamenti su internet, e se il pubblico imparerà qualcosa dalle disclosure o continuerà semplicemente a scorrere oltre.