Le Forze di difesa finlandesi chiudono l'aeroporto di Helsinki mentre il jamming russo devia droni ucraini

Alle 4 del 15 maggio l'aeroporto di Helsinki si è fermato. Gli Hornet finlandesi si sono alzati in volo sopra l'Uusimaa, gli avvisi cellulari hanno raggiunto 1.8 million phones e ai residenti è stato chiesto di restare al chiuso. Poche ore prima, Kiev aveva avvertito attraverso canali riservati della NATO che i droni da combattimento lanciati contro obiettivi russi might be diverted into Finnish airspace by Russian electronic warfare. Tre ore dopo, lo scalo ha riaperto. Le forze di difesa finlandesi found no confirmed airspace violations. L'episodio, in sé, era un falso allarme; il punto cieco istituzionale che ha mostrato, invece, era reale.

Quattro Paesi, quattro improvvisazioni

Nella stessa settimana, la Lettonia ha inviato avvisi cellulari regionali dopo che three Ukrainian drones entered its airspace on May 7, two crashing near Rēzekne, uno dei quali ha colpito cisterne vuote di petrolio. L'Estonia ha mandato allerte localizzate soltanto nelle contee di Võru and Ida-Viru counties, per poi revocarle nel giro di poche ore. La Polonia ha scrambled jets and raised ground-based air defences, ma non ha comunicato nulla alla popolazione.

Ogni governo ha preso una decisione difendibile. Nel loro insieme, però, quelle scelte rivelano una lacuna: la NATO non dispone di una procedura comune per gestire il drone di un alleato che finisca nello spazio aereo di un altro alleato. La dottrina dell'Alleanza classifica gli oggetti in due categorie, ostili o amici. Un drone ucraino deviato dal jamming russo non rientra davvero in nessuna delle due. Inoltre, NATO's rules of engagement do not apply to national armed forces operating on their own soil, e quindi ciascun Paese improvvisa da solo.

Il sistema di allerta che non era pronto

L'app finlandese 112 Suomi, usata da circa due milioni di persone, ha ceduto nel momento decisivo. Il primo avviso di pericolo è arrivato. Il messaggio di cessato allarme, invece, did not reach many users for one to two hours, perché l'app richiede una connessione internet per aggiornarsi. Il cell broadcast, il sistema imposto dall'UE che invia gli avvisi direttamente attraverso le torri mobili senza bisogno di applicazioni, was supposed to be operational across all member states by June 2022 in base al Codice europeo delle comunicazioni elettroniche. La Finlandia è in ritardo di sei anni. Il sistema won't be ready until late 2027.

La Germania, che ha introdotto il cell broadcast dopo l'alluvione dell'Ahrtal del 2021, oggi reaches 97% of its population through at least one warning channel. La Lettonia lo ha usato il 7 maggio, ma residents in Rēzekne received warnings 70 minutes after the drone had already crashed. Bruxelles può fissare scadenze. Non può obbligare gli Stati a rispettarle.

Le conseguenze politiche seguono la geografia

La premier lettone Evika Siliņa resigned on May 14 dopo aver licenziato unilateralmente il ministro della Difesa senza consultare il suo partito, facendo crollare la coalizione di governo. Gli incidenti con i droni hanno innescato lo scontro, ma la causa profonda era una frattura nella disciplina della maggioranza che la crisi ha portato allo scoperto (la.lv, Le Monde). In Estonia, il ministro della Difesa Hanno Pevkur ha chiesto pubblicamente all'Ucraina di installare "kill switches," automatic self-destruct mechanisms, sistemi automatici di autodistruzione che eliminino i droni quando deviano dalla rotta programmata. Il messaggio finlandese è stato più secco: il ministro della Difesa Häkkänen ha detto a Kiev che using Finnish airspace "is strictly forbidden. Absolutely forbidden".

Il ministro degli Esteri ucraino Sybiha attributed all deviations to deliberate Russian electronic warfare e si è offerto di inviare esperti di sicurezza nelle capitali baltiche.

La corsa per chiudere la falla

Sul piano dell'hardware, le risposte stanno accelerando. Rheinmetall e Deutsche Telekom hanno announced a joint civilian drone-shield project quattro giorni prima dell'allarme di Helsinki, riconvertendo le torri mobili in sensori radar passivi. La NATO ha avviato counter-drone tests in Romania under Operation Eastern Sentry. I Nove di Bucarest, il gruppo dei Paesi NATO del fianco orientale, hanno called for consolidated air defence al vertice di maggio.

Sono tutte iniziative pensate per individuare e intercettare. Non risolvono però il vuoto dottrinale: quando un drone alleato attraversa il confine, chi decide che cosa sia e che cosa debba accadere dopo? La nascente European Drone Defence Initiative della NATO punta alla full operationality by 2027-2028, ma si concentra sui droni ostili, non su quella terza categoria ambigua che quattro Paesi hanno già dovuto affrontare questo mese. Resta da capire se la dottrina riuscirà ad arrivare in tempo prima che il prossimo drone non cada in un campo vuoto.