Ucraina, cinque alleati affossano il 0.25%

Alla fine di aprile il segretario generale della NATO Mark Rutte ha proposto che ogni alleato destinasse ogni anno almeno lo 0,25% del PIL alla difesa militare dell'Ucraina. Cinque Paesi hanno bloccato l'idea: Regno Unito, Francia, Italia, Spagna e Canada. Rutte ha conceded on 20 May che il piano «non otterrà l'unanimità, quindi non funzionerà». La proposta è morta, ma lascia una mappa piuttosto nitida delle fratture dentro l'Alleanza.

La distanza tra chi è in prima linea e chi si sente al riparo

Se tutti i 32 alleati avessero rispettato la soglia, gli aiuti annuali all'Ucraina sarebbero arrivati a circa 143 miliardi di dollari, quasi il triplo dei 45 miliardi consegnati nel 2025. I Paesi che hanno bloccato il piano sono, in larga parte, quelli che spendono meno in rapporto alla dimensione delle rispettive economie. Il contributo militare cumulato della Francia dal 2022 vale circa lo 0,3% del PIL sull'intera durata della guerra. Il ritmo promesso dal Regno Unito con l'impegno annuale da 3 miliardi di sterline del governo Starmer equivale a approximately 0.1%. L'Italia contribuisce ancora meno.

I Paesi favorevoli alla soglia, invece, la superano già. Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia, Paesi Bassi, Danimarca e Norvegia erano tutti schierati a favore (The Telegraph, NATO transcript, 21 May). L'Estonia spende 5% of GDP on defence overall e aveva lanciato l'obiettivo dello 0,25% anni prima che Rutte lo facesse proprio. La Polonia destina alla difesa il 4,8% del PIL. Questi Stati di frontiera mettono sul tavolo denaro vero perché considerano la minaccia immediata.

Rutte ha detto apertamente questa asimmetria alla riunione dei ministri degli Esteri di Helsingborg: six or seven countries stanno reggendo il peso. Gli altri no.

Cinque veti, cinque calcoli diversi

La Francia sta costruendo un'architettura alternativa. La dottrina della «dissuasion avancée» annunciata da Macron nel marzo 2026 estende la cooperazione nucleare francese a eight allied states, senza cedere l'autorità sul lancio. Parigi preferisce il prestito UE da 90 miliardi di euro all'Ucraina, approved in April, perché gli strumenti europei le danno più influenza dei mandati NATO. Il deficit, al 5,1% del PIL e ben oltre il tetto di Maastricht (la regola UE che vorrebbe i disavanzi sotto il 3%), offre una copertura politica. Ma la Francia ha chose not to activate una clausola di deroga per il riarmo che altri 17 Stati membri hanno usato per escludere la spesa militare dalle stesse regole fiscali. Il vincolo, dunque, è selettivo.

Il Regno Unito aveva un problema diverso. Nello stesso periodo in cui bloccava la soglia sugli aiuti, il governo Starmer ha allentato le sanzioni sul diesel e sul carburante per aerei di origine russa attraverso una General Trade Licence. La licenza, risposta d'emergenza alla chiusura dello Stretto di Hormuz, è formalmente «indefinite». La leader dell'opposizione Badenoch ha riassunto la contraddizione in Parlamento: “Why is oil from Russia acceptable, but oil from Aberdeen is not?”. Gli aiuti britannici effettivi all'Ucraina restano molto sotto la linea dello 0,25% che Londra ha rifiutato di sottoscrivere.

L'Italia ha trasformato il dossier aiuti in una leva negoziale. Meloni ha linked la partecipazione italiana a SAFE, il nuovo programma europeo di prestiti per la difesa che consente agli Stati membri di indebitarsi insieme per comprare armi, alla concessione da parte di Bruxelles di maggiore flessibilità sui prezzi dell'energia. Il ministro della Difesa Crosetto, dal canto suo, ha spinto pubblicamente il Tesoro ad accettare il programma alle condizioni previste.

La Germania, elogiata da Rutte, occupa una posizione più ambigua. Berlino prevede 11,6 miliardi di euro per l'Ucraina nel 2027, circa lo 0,26% del PIL. Ma la budget trajectory drops to €8.5 billion entro il 2028, scendendo sotto la soglia proposta da Rutte. L'elogio riguarda il comportamento attuale, non un impegno vincolante.

La via d'uscita

Il prestito UE da 90 miliardi di euro crea una zona grigia contabile. Della prima tranche, 28,3 miliardi sono destinati a esigenze militari, con un first disbursement expected in June. Gli Stati membri dell'UE possono sostenere, in modo plausibile, che la rispettiva quota di debito comune europeo costituisca sostegno all'Ucraina, spostando il costo dai bilanci nazionali della difesa al bilancio dell'Unione. Era esattamente la flessibilità che la soglia di Rutte mirava a chiudere.

Il vertice di Ankara del 7-8 luglio si trova ora davanti a una domanda che l'Alleanza preferirebbe non affrontare in pubblico: può la NATO funzionare come garanzia di sicurezza collettiva se i membri più grandi spendono sistematicamente meno sulla minaccia con cui i più piccoli convivono ogni giorno? Rutte potrebbe tentare una versione più morbida, un impegno volontario o un obiettivo politico senza unanimità. I dati, però, sono già sul tavolo. Gli Stati di frontiera hanno smesso di chiedere per favore.