Cinque Paesi UE blindano l’asilo

Dalla frontiera finlandese con la Russia a quella baltica con la Bielorussia, fino ai controlli tedeschi dentro Schengen, cinque Stati membri dell’UE limitano ormai l’accesso alla domanda d’asilo ai propri confini. Il Sejm polacco, la camera bassa del parlamento, ha votato la proroga per altri 60 giorni delle restrizioni alla frontiera, rinnovando misure introdotte per la prima volta nel 2025 (RMF24, VisaHQ News). Varsavia presenta quella rotta come un’operazione ibrida bielorussa, non come migrazione ordinaria. Lituania, Lettonia e Finlandia applicano regimi simili sui confini orientali. La Germania, dall’altra parte, ha ripristinato controlli alle frontiere terrestri con il potere di respingere anche chi chiede protezione.

Ogni Paese agisce con strumenti giuridici diversi. Nessuno coordina davvero le proprie misure con gli altri. E nessuna istituzione europea ha finora chiarito pubblicamente se questi regimi, nella forma attuale, restino dentro il perimetro del diritto dell’Unione.

La frontiera orientale

I Paesi baltici mostrano quanto facilmente una risposta temporanea a una crisi possa trasformarsi in un modello ordinario di gestione del confine.

La Lituania considera il controllo della frontiera una forma di autodifesa contro l’attacco ibrido bielorusso. Secondo LRT, le guardie di frontiera hanno respinto 888 migranti irregolari dall’inizio del 2026 ai primi di luglio, e oltre 25.000 dall’avvio della crisi nel 2021. Lo stato di emergenza ancora in vigore attribuisce alle autorità di frontiera poteri estesi per negare l’ingresso senza passare dalla normale procedura d’asilo.

La Lettonia ha trasformato l’assetto emergenziale in amministrazione ordinaria, prorogando le misure rafforzate al confine fino alla fine del 2026 e stanziando altri 1,7 milioni di euro per mantenerle (1188.lv). Nel 2025 Riga ha fermato 12.046 tentativi di attraversamento, ammettendo 31 persone per ragioni umanitarie (BB.lv). Il quadro giuridico passa dalla legge sulla sicurezza delle frontiere, non dalla procedura d’asilo: così l’impostazione predefinita non è ascoltare le domande, ma impedire gli ingressi.

La Finlandia ha costruito più garanzie dei vicini. La legge temporanea sul confine consente di respingere persone alla frontiera russa quando il governo ritenga che uno Stato ostile stia usando la migrazione come arma, ma prevede limiti temporali ed eccezioni per minori, persone con disabilità e chi rischi tortura o morte (Finlex, Eduskunta). Amnesty Finland sostiene però che la legge violi comunque gli obblighi internazionali, perché assume il rifiuto, e non l’esame della domanda, come punto di partenza (Amnesty Finland).

La Germania controlla lo stesso confine dall’altro lato

La stessa logica securitaria è passata dalla frontiera esterna ai confini interni dell’Unione. Berlino controlla tutte le frontiere terrestri dal settembre 2024. Dal maggio 2025 quei controlli consentono di respingere anche persone che chiedono asilo al confine. Il ministro dell’Interno Alexander Dobrindt sostiene che le misure abbiano impedito oltre 32.000 ingressi illegali (Deutschlandfunk, DW).

I tribunali tedeschi hanno cominciato a porre limiti. Nel 2025 il Tribunale amministrativo di Monaco ha giudicato illegittimi diversi controlli, stabilendo che verifiche di fatto permanenti non possono rientrare tra le eccezioni temporanee previste da Schengen, cioè dalle regole che normalmente garantiscono la libera circolazione alle frontiere interne dell’UE (Tagesschau). La Polonia ha introdotto controlli sullo stesso confine dal luglio 2025 (Auswärtiges Amt). I due Paesi controllano ora la medesima frontiera da lati opposti, perché nessuno dei due ritiene più sufficiente la normale circolazione Schengen per gestire il rischio.

Chi controlla l’eccezione?

Il Patto europeo su migrazione e asilo del 2024 ha dato agli Stati membri una base giuridica formale per limitare l’accesso all’asilo quando un attore ostile usa la migrazione come arma, una fattispecie definita «strumentalizzazione» (Regulation (EU) 2024/1359). Ma il Patto immagina deroghe temporanee e condizionate alle regole ordinarie, non una licenza per chiudere l’accesso alla protezione. Il diritto dell’Unione continua a imporre agli Stati di consentire la presentazione di domande di protezione alla frontiera e di esaminarle individualmente (Directive 2013/32/EU). La Corte di giustizia dell’UE, il massimo tribunale dell’Unione, si è già pronunciata contro l’Ungheria per aver reso l’accesso all’asilo praticamente impossibile (CJEU C-808/18).

A separare le misure di crisi legittime dal respingimento senza una reale possibilità di chiedere protezione sono dati che nessuno ha pubblicato: quante persone soggette alle restrizioni polacche abbiano chiesto asilo, quante abbiano ricevuto una valutazione individuale, quante siano state ammesse in base alle eccezioni per vulnerabilità. Cinque Stati membri stanno costruendo risposte autonome alla stessa domanda. La Commissione europea non può continuare a trattare questi regimi come eccezioni nazionali separate, mentre stanno già diventando un modello regionale di frontiera.