Germania accusa Serhii K. per Nord Stream

La procura federale tedesca ha incriminato Serhii K., cittadino ucraino, accusandolo di avere guidato il gruppo che nel settembre 2022 distrusse tre gasdotti Nord Stream nel Mar Baltico (DW, Euronews). L’atto d’accusa, depositato il 1 luglio, sostiene che l’uomo abbia coordinato da uno yacht a noleggio un’operazione clandestina, facendo detonare esplosivi contro infrastrutture energetiche civili che collegavano Russia e Germania. È la prima incriminazione penale in un caso che da quasi quattro anni divide le capitali europee. E il procedimento sta già mostrando fin dove gli alleati siano disposti ad arrivare, o a non arrivare, per aiutare Berlino a portarlo in tribunale.

L’Italia ha consegnato un sospetto. La Polonia ha detto no.

L’inchiesta è arrivata davanti a un giudice tedesco perché l’Italia ha collaborato. Le autorità italiane hanno arrestato Serhii K. vicino a Rimini nell’agosto 2025 sulla base di un mandato d’arresto europeo emesso dalla Germania, lo strumento ordinario dell’UE per la consegna dei sospetti tra Stati membri. Lo hanno trasferito in Germania lo scorso novembre; da allora si trova in custodia cautelare (ANSA/CEI).

La Polonia ha scelto la strada opposta. Un tribunale di Varsavia ha rifiutato di estradare un altro sospetto ucraino collegato al caso (Interia). Le obiezioni giuridiche erano circoscritte: dubbi sulla giurisdizione e sulla possibilità che il fatto contestato costituisse reato anche secondo il diritto polacco.

Le ragioni politiche erano molto più profonde. Il premier Donald Tusk ha sostenuto pubblicamente il rifiuto. Per Varsavia, il Nord Stream non è mai stato una normale infrastruttura civile: era un gasdotto strategico tedesco-russo contro il quale la Polonia aveva messo in guardia per anni, sostenendo che avrebbe dato a Mosca una leva sull’Europa (DW).

Il contrasto non riguarda soltanto due decisioni giudiziarie. Il mandato d’arresto europeo funziona perché i tribunali nazionali dovrebbero considerare affidabili i mandati emessi dagli altri Stati membri, secondo il principio del riconoscimento reciproco. Il rifiuto polacco indica il punto in cui quella fiducia si incrina sotto la pressione politica. Un mandato di consegna si è trasformato nel veicolo di una disputa su che cosa fosse davvero il Nord Stream.

Un processo quasi solitario

I procuratori tedeschi hanno scelto una linea ampia. Hanno inquadrato le accuse anche come attacco a infrastrutture civili e respinto la tesi della difesa secondo cui un soldato che agisca in guerra potrebbe essere sottratto alla normale giurisdizione penale (Zeit). Il tribunale ha riconosciuto la giurisdizione tedesca, sebbene le esplosioni siano avvenute in acque internazionali nei pressi dell’isola danese di Bornholm.

La Germania procede da sola. Danimarca e Svezia avevano aperto indagini proprie, ma le hanno chiuse nel febbraio 2024. La polizia danese ha concluso che le esplosioni furono un sabotaggio deliberato, aggiungendo poi che non vi era una base sufficiente per proseguire un procedimento penale in Danimarca. Berlino ha ereditato il dossier per sottrazione, più che per effetto di uno sforzo europeo coordinato.

Le prove pubbliche restano limitate. L’emittente finlandese Yle ha riferito che gli investigatori avrebbero collegato il sospetto allo yacht Andromeda attraverso i dati telefonici, riconoscendo però che la ricostruzione dipende ancora in larga misura dai resoconti dei media tedeschi (Yle). Nessuno ha rivendicato l’azione. L’Ucraina nega ogni coinvolgimento. Non esistono prove pubbliche che colleghino l’operazione a una decisione statale (BBC).

Quando un’accusa diventa colpa

L’Ungheria mostra quanto rapidamente un’incriminazione individuale possa cambiare natura nel dibattito pubblico. Il sito indipendente Telex ha dato conto dell’accusa sottolineando che il sospetto si dichiara innocente e che nessun tribunale ha accertato responsabilità statali (Telex). I media ungheresi vicini al governo hanno invece messo in primo piano la nazionalità dell’imputato, inserendo il caso nella più ampia argomentazione di Budapest contro il sostegno all’Ucraina. Il salto da «un ucraino è incriminato» a «l’Ucraina è colpevole» è politicamente comodo e giuridicamente privo di fondamento. È in quello spazio che la disinformazione trova terreno.

La mappa dei poteri, in questa vicenda, è abbastanza chiara. I procuratori tedeschi hanno formulato le accuse. Un tribunale tedesco deciderà se il caso debba andare a processo. L’Italia ha consegnato un sospetto. La Polonia ne ha bloccato un altro. Le istituzioni dell’UE hanno fornito il quadro giuridico, dal mandato d’arresto alle regole sul riconoscimento reciproco, ma non hanno alcuna competenza sul procedimento penale. La partita che si apre ora riguarda la tenuta delle prove al vaglio del contraddittorio, contro la tentazione politica di trasformare un imputato in una sentenza su un intero Paese.