Italia contro Austria sul Brennero

L'Italia ha portato l'Austria davanti alla Corte di giustizia dell'Unione europea per le restrizioni al traffico merci sul passo del Brennero, il valico alpino più trafficato d'Europa per i mezzi pesanti. Il ricorso si fonda sull'articolo 259 TFUE, una clausola dei trattati usata di rado, che consente a uno Stato membro di citare direttamente un altro Stato davanti alla Corte. Le conclusioni dell'avvocato generale sarebbero attese questa settimana, mentre la sentenza vincolante dovrebbe arrivare in autunno.

Lo scontro riguarda il principio europeo della libera circolazione delle merci (articolo 34 TFUE) e il tentativo del Tirolo di proteggere i residenti dall'inquinamento e dal rumore prodotti ogni anno da milioni di camion. Il ministero dei Trasporti italiano sostiene che l'insieme delle restrizioni imponga un costo eccessivo su una delle arterie essenziali del trasporto merci europeo. La Commissione europea ha segnalato il deferimento nel 2024.

Roma non contesta un singolo divieto. Il Tirolo ha costruito un sistema intrecciato: blocchi notturni e festivi per i mezzi pesanti, limiti sulle merci trasportabili e rilascio contingentato dei camion al valico di Kufstein, principale punto d'ingresso dalla Baviera (governo del Tirolo). Le imprese dell'autotrasporto, la base economica e politica dietro il ricorso italiano, sostengono la causa perché, sommate, le restrizioni producono ritardi imprevedibili su una rotta che difficilmente possono evitare.

La difesa sanitaria del Tirolo ha basi concrete

L'argomento austriaco non è pretestuoso. Solo a Innsbruck circa 40.000 persone subiscono un'esposizione pesante al rumore del traffico, e 6.228 vivono oltre la soglia associata a danni per la salute, secondo la stampa locale. Il diritto europeo offre appigli a questa difesa: l'articolo 36 TFUE consente restrizioni agli scambi per motivi di salute e ambiente, mentre l'articolo 191 TFUE impegna l'Unione a un livello elevato di tutela ambientale.

Il Tirolo deve anche gestire il traffico di aggiramento. L'ADAC, l'automobile club tedesco, ha riferito che circa 411.000 automobilisti hanno cercato di evitare le code passando attraverso i paesi tirolesi durante la stagione invernale 2025-26. I divieti di uscita dall'autostrada servono proprio a impedire che questo flusso si scarichi sulle piccole comunità.

Il test giuridico è quello della proporzionalità: ogni restrizione deve perseguire un obiettivo reale di tutela della salute o dell'ambiente senza andare oltre quanto necessario. Le conclusioni dell'avvocato generale valuteranno questo equilibrio misura per misura, anche se la Corte potrà discostarsene.

La Germania resta scoperta

La Germania subisce gli effetti collaterali perché il corridoio del Brennero collega la Baviera e il Nord Europa al cuore industriale dell'Italia settentrionale. Le imprese logistiche tedesche assorbono le restrizioni tirolesi sotto forma di costi e ritardi. La risposta politica abituale, cioè spostare le merci dalla strada alla ferrovia, si scontra però con un dato semplice: le infrastrutture non sono pronte.

Il ministero tedesco dei Trasporti ha confermato che la linea di accesso nord al Brennero, il collegamento ferroviario di cui la Baviera ha bisogno per alimentare la galleria di base, sta solo entrando nella fase parlamentare. La pianificazione nell'area di Rosenheim resta controversa (Süddeutsche Zeitung) e i costi potrebbero superare le stime precedenti di 8,6 miliardi di euro (Merkur). La federazione degli industriali tirolesi ha avvertito che i lavori ferroviari sulle tratte tedesche di adduzione fino al 2028 ridurranno ulteriormente la capacità durante i cantieri. Anche la strada è fragile: il ponte Lueg sull'A13 resterà soggetto a limitazioni fino al 2030, comprimendo la capacità in entrambe le direzioni.

Che cosa può fare la Corte, e che cosa no

Se l'Austria dovesse perdere, la Corte potrà stabilire che Vienna ha violato il diritto dell'Unione. Non potrà però scrivere un nuovo piano del traffico. In base all'articolo 260 TFUE, l'Austria dovrebbe modificare o restringere le misure giudicate incompatibili. Le sanzioni finanziarie arriverebbero solo in caso di mancata esecuzione.

Una vittoria italiana, però, non risolverebbe il problema che il caso mette a nudo. La libera circolazione è già oggi un obbligo giuridico. I residenti del Tirolo pagano già oggi i costi sanitari del traffico di transito. L'alternativa ferroviaria che potrebbe conciliare questi due dati arriverà più avanti, forse molto più avanti. La Corte di giustizia può controllare la proporzionalità. Non può costruire le linee di accesso, prezzare il trasporto su gomma in modo che rifletta i costi reali, né decidere quali comunità debbano assorbire le merci d'Europa mentre i governi rinviano le infrastrutture promesse.

Quella scelta spetta ai ministri dei Trasporti di Austria, Italia e Germania, e a una Commissione che cofinanzia la galleria ma finora ha faticato ad accelerare i binari che dovrebbero portare fino al tunnel.