La Lettonia apre le basi agli USA

Il ministero della Difesa lettone ha annunciato che il segretario di Stato Airis Rikveilis ha offerto a Washington un accesso prioritario alle basi militari e ai poligoni del Paese, compresa l’area di addestramento di Sēlija. La proposta, presentata al vice funzionario della Difesa statunitense Daniel Zimmerman, punta a rendere più stabile la presenza americana nel territorio baltico. Il fianco orientale della NATO sta passando dalle rotazioni dal valore soprattutto politico a un lavoro molto più concreto: basi da cui partire, carburante disponibile, strade percorribili, collegamenti di comando a cui agganciarsi. Resta però il punto decisivo: nessun testo giuridico pubblico chiarisce che cosa significhi davvero «accesso prioritario».

Che cosa può voler dire «accesso prioritario»

La formula può indicare una precedenza nella programmazione dei poligoni, autorizzazioni più rapide per le esercitazioni americane, aree di schieramento garantite in caso di crisi o il permesso di stoccare equipaggiamenti. Può anche voler dire qualcosa di meno impegnativo: una promessa politica di venire incontro alle esigenze statunitensi quando i calendari si sovrappongono.

La Lettonia dispone già del quadro giuridico che consente la presenza di truppe alleate sul territorio. Ha ratificato lo Status of Forces Agreement della NATO, che disciplina lo status legale dei militari alleati, la giurisdizione e le procedure doganali (likumi.lv, NATO SOFA). Il personale americano può quindi operare legalmente in Lettonia. Ma il SOFA non concede diritti di basing né accessi privilegiati a infrastrutture specifiche: per quelli serve un accordo bilaterale separato, e finora non ne è stato pubblicato alcuno.

I poligoni contano perché l’accesso determina la rapidità con cui le unità alleate possono prepararsi e schierarsi. Un reparto che conosce il terreno e la configurazione delle aree di tiro si muove più in fretta di uno che arriva senza familiarità operativa. Il linguaggio adottato al vertice NATO di Vilnius va nella stessa direzione: la deterrenza richiede piani di ricezione, scorte preposizionate e corridoi di trasporto, non solo numeri di truppe (NATO Vilnius Communiqué). Sēlija rientra in questa logica, a condizione che dietro l’offerta vi siano diritti di accesso effettivi.

Riga può aprire il cancello; il comando NATO decide chi va dove

L’offerta arriva in uno spazio di difesa che si è riorganizzato da pochi giorni. Il 1° luglio il I Corpo tedesco-olandese, quartier generale multinazionale della NATO incaricato di coordinare le forze terrestri su scala di teatro, ha assunto il comando delle unità estoni e lettoni. Da ora gestisce pianificazione difensiva, esercitazioni e integrazione dei rinforzi alleati (ERR, Militarnyi).

I livelli, dunque, sono due. La Lettonia può invitare le forze americane nelle proprie basi. Il quartier generale di corpo decide come inserirle nel piano di guerra regionale. Una struttura di comando più robusta non aumenta automaticamente il numero dei soldati, come ha osservato ERR. L’offerta lettone riduce l’attrito per le unità in arrivo solo se si accompagna a ciò che consente loro di restare e combattere: munizioni e difesa aerea per proteggere le aree di schieramento.

Tre modelli, un solo fianco

Ogni Paese del fianco orientale sta costruendo una versione diversa della stessa assicurazione. La Lituania ospita una brigata tedesca permanente, con infrastrutture per le famiglie e l’obiettivo della piena capacità operativa entro il 2027 (Euronews). La Polonia ha approvato il 16 giugno una risoluzione governativa per perseguire la creazione di una base permanente statunitense, anche se la decisione finale spetta a Washington (gov.pl).

Il modello lettone è più leggero: non guarnigioni permanenti, ma una cornice per «arrivare più in fretta». Per Parigi, il problema della dipendenza si vede qui in scala ridotta. La Francia riconosce il ruolo degli Stati Uniti nella NATO, ma insiste sulla necessità di rafforzare le capacità europee e l’autonomia industriale (French MFA). L’offerta lettone somiglia meno a un passo verso l’autosufficienza che a un sistema destinato a funzionare finché Washington resta impegnata. Non per questo è irrazionale. È, piuttosto, una soluzione di transizione.

Il dossier pubblico non risponde ancora alle domande che permetterebbero di valutarla davvero: che cosa abbia promesso esattamente Riga, che cosa abbia accettato Washington, se Sēlija preveda scorte preposizionate o clausole d’uso in caso di crisi, e chi abbia la precedenza quando più forze alleate chiedono la stessa infrastruttura. Le offerte di accesso hanno peso politico. Non equivalgono però a decisioni sulla postura militare, e proprio in quella distanza si misura la solidità della deterrenza.