A Lipsia il vuoto anti-drone europeo

Il 5 agosto, nell’area cargo protetta dell’aeroporto di Lipsia/Halle, un addetto ha trovato un drone armato con esplosivo, vicino ad aerei cargo ucraini Antonov. Gli artificieri tedeschi hanno rimosso il detonatore. I voli si sono fermati. Lipsia non ha mostrato che l’Europa sia del tutto priva di difese contro i droni; ha messo a nudo il punto che resta irrisolto: chi abbia l’autorità di fermare un drone nei pochi minuti che precedono l’arrivo su una pista (AP, MDR).

Che cosa sa la Germania e che cosa non sa

La Procura federale tedesca competente per i reati contro la sicurezza dello Stato, il Generalbundesanwalt, ha avocato il caso sottraendolo alle autorità della Sassonia (GBA). Il passaggio indica che l’inchiesta ha superato la soglia del possibile attentato alla sicurezza nazionale. Non significa, però, che Berlino abbia identificato chi abbia costruito o inviato il dispositivo.

Le autorità tedesche hanno evocato un possibile scenario di minaccia straniera o ibrida, senza attribuire responsabilità precise (DW). Le informazioni dell’intelligence americana si spingono oltre, collegando la Russia al dispositivo (WSJ, CNN). Ma dimostrare una direzione statale richiede prove sugli operatori, sulle comunicazioni e sulla catena di incarico che nessun procuratore tedesco ha reso pubbliche.

Secondo le ricostruzioni, il drone usava un controllo remoto tramite rete mobile, lasciando quindi agli investigatori schede SIM e tracce digitali. Il ministro dell’Interno Alexander Dobrindt ha parlato di un «nuovo scenario di minaccia» (Al Jazeera). L’informazione del servizio pubblico tedesco ha poi rivelato che Lipsia/Halle non disponeva di sistemi fissi per rilevare i droni e si affidava a un’unità mobile della polizia federale, disponibile solo su richiesta (Tagesschau).

Chi si blocca, e perché

La tecnologia è solo metà del problema. Il vuoto più difficile riguarda l’autorità giuridica. In un aeroporto civile, il gestore può sospendere i voli. La polizia può indagare su un reato o, in circostanze ristrette, usare la forza. Le forze armate possono intervenire contro un velivolo ostile, ma sulla base di una soglia legale diversa e attraverso un’altra catena di comando. Collegare questi attori in pochi minuti, prima che un dispositivo esploda, richiede una sequenza di passaggio delle responsabilità che nella maggior parte degli aeroporti europei non esiste in forma stabilizzata (EASA, Brussels Times).

Due Paesi hanno mostrato pezzi diversi dello stesso problema. Il 4 agosto le Forze armate finlandesi hanno limitato in pochi minuti lo spazio aereo sul Golfo di Finlandia orientale dopo il sospetto avvicinamento di un drone, revocando poi le restrizioni quando nulla è entrato nell’area (Yle). Una reazione rapida, ma la Finlandia stava liberando una zona marittima vuota vicino alla Russia, non proteggendo un hub cargo operativo ventiquattr’ore su ventiquattro e pieno di addetti alla movimentazione merci. La Romania fa decollare gli F-16 quando i radar militari intercettano bersagli vicino al confine danubiano, ma l’abbattimento resta l’ultima opzione e dipende dalla classificazione del bersaglio e dal rischio dei detriti (Digi24). Entrambi i Paesi sanno rilevare. Nessuno dei due ha pubblicato un modello che porti dal contatto radar alla decisione operativa, in un aeroporto civile, in meno di cinque minuti.

La Repubblica ceca ha compiuto il passo più concreto. L’aeroporto di Praga ha iniziato a riesaminare il caso tedesco insieme alle agenzie di sicurezza, mentre i ministeri dell’Interno e dei Trasporti hanno inviato all’esame interministeriale una bozza di legge. Il testo consentirebbe a dipendenti addestrati nei siti di infrastruttura critica di intervenire contro droni non autorizzati prima dell’arrivo delle unità statali (Radiožurnál, Ekonomický deník).

Il corridoio logistico in gioco

La Polonia ha trasformato l’episodio in un avvertimento su Rzeszów-Jasionka, l’aeroporto civile attraverso il quale, secondo una stima del ministero della Difesa polacco citata da Rzeczpospolita, sarebbe passato fino al 95% degli aiuti militari destinati all’Ucraina. Separatamente, l’intelligence lituana ha avvertito gli alleati della NATO che la Russia potrebbe organizzare attacchi contro infrastrutture energetiche e di trasporto baltiche usando droni di fabbricazione ucraina, o ricostruiti, per rendere più opaca l’attribuzione (BNS, Verslo žinios).

Il punto debole è incorporato nel modo in cui l’Europa muove merci e aiuti militari. Le stesse piste, gli stessi addetti cargo e le stesse strade di accesso che servono la logistica civile costituiscono l’ossatura pratica della catena di rifornimento orientale della NATO. Un drone economico può chiudere una pista e costringere tutti a rispondere alla domanda decisiva: chi decide che cosa accade dopo, il personale aeroportuale, la polizia, le autorità di sicurezza nazionale o il comando militare alleato?

Il governo federale tedesco sostiene di stare creando un’unità specializzata della polizia federale per la difesa anti-drone e un centro congiunto tra Bund e Länder per il contrasto ai droni, anche se non ha chiarito se il centro guiderà le risposte operative in tempo reale o si limiterà a coordinare le politiche (Bundesregierung). Il ministero dell’Interno di Dobrindt deve ora indicare una scadenza per quella capacità, non produrre un’altra valutazione della minaccia. Lo stesso vale per ogni governo dell’UE il cui sostegno all’Ucraina dipenda dalle medesime infrastrutture aeroportuali che Lipsia ha dimostrato vulnerabili.