Vilnius riapre a Pechino, l’UE resta ferma

Nel 2021 la Lituania aprì a Vilnius un ufficio di rappresentanza taiwanese. Pechino reagì declassando le relazioni diplomatiche e stringendo la morsa sulle esportazioni lituane, oltre che sulle catene di fornitura europee che contenevano componenti prodotti nel Paese (Reuters, WTO DS610). Cinque anni dopo, il ministro degli Esteri designato Kestutis Budrys dice che Vilnius vuole normalizzare i rapporti su basi pragmatiche, nel rispetto del diritto internazionale e degli impegni assunti nell'UE e nella NATO (LRT, Euronews). La svolta non è improvvisata: la Lituania ha pagato quasi da sola il prezzo dello scontro. Resta la domanda che il caso lascia in eredità: lo scudo costruito da Bruxelles dopo il danno saprà proteggere il prossimo piccolo Stato prima che arrivi il conto?

Che cosa ha costruito la crisi lituana

La disputa smise di essere bilaterale quando la Commissione europea aprì un caso all'OMC contro la Cina per misure commerciali discriminatorie. Poiché la politica commerciale è una competenza dell'UE, la Commissione poté agire a nome dell'intero blocco, trasformando la pressione contro una capitale in un attacco al mercato unico.

L'episodio accelerò anche la nascita di un nuovo strumento giuridico. Lo Strumento anti-coercizione, adottato nel 2023, funziona in tre passaggi. La Commissione verifica se un Paese extra-UE stia usando pressioni economiche contro uno Stato membro. Il Consiglio, dove siedono i governi nazionali, decide poi a maggioranza qualificata, cioè con un peso maggiore per i Paesi più grandi e senza diritto di veto per un singolo governo, se vi sia coercizione. In caso affermativo, la Commissione propone contromisure: dazi, esclusioni dagli appalti pubblici o restrizioni agli investimenti.

Lo strumento esiste sulla carta, ma non è mai stato usato. L'Istituto dell'UE per gli studi sulla sicurezza lo ha detto senza giri di parole: all'Europa non servono nuove armi commerciali, serve decidere di premere il grilletto.

Tre Paesi, tre motivi per esitare

L'uso dello strumento anti-coercizione dipende anche da Paesi il cui rapporto con la Cina offre molte ragioni per evitare lo scontro.

La Germania è quella che rischia di perdere di più da una rottura. Nel 2025 le importazioni dalla Cina hanno raggiunto 170,6 miliardi di euro, con un deficit commerciale di 89,3 miliardi (Süddeutsche Zeitung/dpa). La linea di Berlino, tenere aperti i canali commerciali e blindare i settori strategici, si accorda bene con il riposizionamento lituano. La stessa esposizione, però, potrebbe rendere la Germania riluttante a sostenere ritorsioni quando a subire pressioni fosse un altro Stato membro.

Il dibattito interno, come lo inquadra Tagesschau, si sta spostando verso la competizione industriale con la Cina nell'elettronica e nei veicoli elettrici, più che verso la difesa dei piccoli alleati dalla coercizione.

I Paesi Bassi leggono il problema attraverso i colli di bottiglia tecnologici. I controlli all'export dell'Aia sulle apparecchiature avanzate per la produzione di chip nascono da preoccupazioni di sicurezza, mentre la disputa con Pechino sulla proprietà di Nexperia resta aperta. La logica olandese è chiara: prima si proteggono le tecnologie strategiche, poi si normalizza il resto.

L'Ungheria trasforma invece il caso in un argomento contro il confronto. Gli investimenti cinesi nel settore delle batterie vengono stimati oltre 26 miliardi di euro, con una capacità prevista superiore a 198 GWh entro il 2030 (Növekedés). Budapest interpreta la correzione di rotta lituana come la prova che le prese di posizione simboliche costano fabbriche e posti di lavoro. Secondo Telex, la concorrenza cinese potrebbe colpire un quarto delle esportazioni ungheresi, ma la risposta preferita dal governo resta l'accomodamento, non la difesa.

I vicini baltici raccontano una storia più sommessa. Tutti e tre i Paesi hanno lasciato entro il 2022 il formato di cooperazione 16+1 con la Cina (Reuters, Latvia MFA). I contatti proseguono attraverso canali bilaterali ed europei: diplomazia funzionale, senza fiducia istituzionale.

La risposta che lo strumento deve ancora dare

Nessun Paese può bloccare da solo lo strumento anti-coercizione, ed è una scelta deliberata. Ma la maggioranza qualificata richiede comunque che un numero sufficiente di governi riconosca la coercizione e accetti il costo della risposta. La prova sarà capire se Germania, Ungheria e gli altri sosterrebbero un'azione quando la pressione ricadesse su qualcun altro.

Il riavvicinamento lituano mostra che l'UE dispone di uno strumento per il prossimo caso di coercizione. Non dimostra ancora che quello strumento si muova prima che un piccolo Stato paghi da solo il conto.