Magyar smonta i vincoli di Orbán

Péter Magyar vuole smontare l’architettura costituzionale che Viktor Orbán ha costruito in tredici anni. I voti li ha. La questione più delicata è se una nuova maggioranza dei due terzi possa disinnescare i congegni lasciati da Orbán senza trasformare la Costituzione in bottino di guerra.

Il premier ungherese ha presentato questa settimana un pacchetto di emendamenti costituzionali che colpisce tre meccanismi pensati da Orbán per sopravvivere anche a una sconfitta elettorale (24.hu, Euronews). Con Tisza forte di 141 seggi su 199 in Parlamento, il testo non è una dichiarazione d’intenti: può essere approvato.

Tre lucchetti

Il bersaglio principale sono le “leggi cardinali” ungheresi, cioè quelle materie che richiedono una maggioranza dei due terzi per essere modificate. Orbán ha collocato dietro questa soglia un perimetro insolitamente ampio di governo ordinario: regole pensionistiche, vigilanza sulla banca centrale, perfino la struttura delle commissioni parlamentari (24.hu). Già nel 2011 la Commissione di Venezia, l’organo consultivo del Consiglio d’Europa sulle questioni costituzionali, avvertì che quell’estensione era eccessiva, perché permetteva a un governo di vincolare i successori su politiche di routine (Venice Commission). La proposta di Magyar, restringendo il campo di queste leggi, renderebbe le elezioni future più decisive, restituendo le scelte politiche alla normale dialettica delle maggioranze.

Il secondo obiettivo è il Consiglio di bilancio, un organismo il cui via libera serve prima che il Parlamento possa adottare il bilancio nazionale. Se il Consiglio si oppone e il bilancio non viene approvato entro il 31 marzo, il presidente può sciogliere il Parlamento (Fundamental Law). Riempito di nomine ereditate dall’era Orbán, questo organismo funziona di fatto come un interruttore di blocco non eletto. Eliminare il veto significherebbe rimuovere un’altra mina istituzionale lasciata dal regime precedente.

Il terzo punto è quello più difficile da difendere sul piano dei principi. La bozza del 17esimo emendamento di Magyar farebbe cessare il mandato del presidente Tamás Sulyok il giorno successivo all’entrata in vigore, anni prima della scadenza naturale del 2029 (de.Euronews). Il Comitato Helsinki ungherese formula un’obiezione precisa: la rimozione anticipata di un presidente in carica può anche essere giustificabile, ma solo se il governo la collega a criteri oggettivi di Stato di diritto, non a una scelta politica opaca (Hungarian Helsinki Committee).

Qui la distinzione tra riparazione e rivalsa diventa concreta. Restringere le leggi cardinali restituisce potere alle maggioranze ordinarie. Abolire il veto del Consiglio di bilancio elimina una trappola antidemocratica. Rimuovere un presidente specifico, senza una procedura formale, somiglia invece all’uso del potere costituzionale per regolare un conto politico.

La lezione polacca sul metodo

La Polonia ha attraversato una versione dello stesso dilemma dopo che la coalizione di Donald Tusk ha sostituito il PiS nel 2023. Rzeczpospolita ha descritto il modello di Orbán come fondato su ingegneria costituzionale, media catturati e corruzione clientelare (Rzeczpospolita). La stampa austriaca di destra legge invece gli stessi eventi come la prova che le forze liberali usano il linguaggio dello Stato di diritto per giustificare epurazioni, con Tusk come modello (Kurier).

Il caso polacco mostra perché il metodo conti. Un sistema catturato può richiedere uno smantellamento attivo. Ma se la nuova maggioranza ricorre a norme retroattive e rimozioni personalizzate, gli avversari possono accusarla con qualche credibilità di riprodurre la stessa logica del vincitore prende tutto che sostiene di voler superare.

La prossima mossa della Commissione

La Commissione di Venezia ha inviato esperti a Budapest, ma non ha ancora pubblicato un parere formale sulla clausola Sulyok (Telex). Finché quel giudizio non arriverà, ogni affermazione secondo cui le autorità costituzionali avrebbero approvato o bocciato l’emendamento resta prematura.

La Commissione europea, braccio esecutivo dell’UE, dispone di una leva separata e più concreta: miliardi di fondi ungheresi congelati, subordinati al rispetto di traguardi sullo Stato di diritto (iConnectBlog). La tentazione sarà considerare l’orientamento politico di Magyar come prova sufficiente di riforma. La copertura slovacca già presenta il pacchetto come il ritorno dell’Ungheria “in Europa” (ta3). La stampa tedesca è più prudente e distingue il riassetto fiscale dal metodo costituzionale (taz).

Per la Commissione, il test consiste nel valutare il metodo indipendentemente dalla simpatia politica per chi lo adopera. La riforma delle leggi cardinali e l’abolizione del Consiglio di bilancio hanno l’aspetto di una riparazione democratica. La rimozione di Sulyok appartiene a un’altra categoria. L’Ungheria pone una domanda che va oltre Budapest: si può correggere un ordine costituzionale catturato senza insegnare alla prossima maggioranza dei due terzi che le costituzioni servono a togliere di mezzo gli avversari del giorno? Il quadro di condizionalità della Commissione non le offre un modo pulito per separare le due cose.