Malta rischia il processo sui rifiuti

L'8 luglio la Commissione europea ha messo Malta davanti a un ultimatum formale: entro due mesi dovrà dimostrare di rispettare gli obiettivi europei sul riciclo, altrimenti il caso finirà davanti alla Corte di giustizia. Il parere motivato, ultimo avvertimento prima del ricorso, riguarda il mancato raggiungimento della soglia minima del 50% di riciclo dei rifiuti urbani, un obbligo scaduto nel 2020 (Newsbook).

Nello stesso giorno Bruxelles ha aperto contro Malta una procedura distinta sulla gestione dell'acqua. Valletta deve quindi rispondere su più fronti, e l'incrocio dei dossier mostra un problema preciso: uno Stato che ha obblighi giuridici, ma non ha ancora dimostrato di sapersi organizzare per rispettarli.

Sei anni di ritardo

La base giuridica è la direttiva quadro sui rifiuti (Directive 2008/98/EC), che imponeva a tutti i Paesi dell'UE di riciclare o riutilizzare almeno il 50% dei rifiuti urbani entro il 2020. Malta resta tra i Paesi con le performance più deboli dell'Unione (Eurostat). La scadenza è passata da sei anni: non è una distrazione improvvisa, ma un ritardo strutturale.

La Commissione applica il diritto europeo attraverso una sequenza progressiva. Si parte con la lettera di costituzione in mora, cioè un avvertimento scritto, si passa al parere motivato, che fissa un termine giuridico, e si può arrivare alla Corte di giustizia in base all'Article 258 of the EU Treaty. Le sanzioni pecuniarie arrivano solo in una fase successiva, se Malta dovesse perdere la causa e continuasse a non conformarsi (Commission overview).

Malta rientra in un intervento più ampio. Il pacchetto dell'8 luglio ha colpito 14 Stati membri per il mancato rispetto degli obiettivi di riciclo (Europa Press, Newsbook). La Spagna ha ricevuto avvertimenti sia sui rifiuti urbani sia sul riciclo degli imballaggi. Anche il Portogallo compare nello stesso gruppo (TVI/IOL). Bruxelles sta facendo valere un obbligo noto da anni a governi che, pur conoscendolo, non lo hanno rispettato. Non è dunque una pressione selettiva su Valletta, ma un passaggio europeo di enforcement: capire se gli obiettivi ambientali scritti nella legge producano conseguenze quando gli Stati li lasciano sulla carta.

Il dossier acqua

La procedura sulla gestione dell'acqua si trova invece alla fase iniziale, quella dell'avvertimento formale, un gradino più in basso nella scala dell'infrazione (Commission overview). Il rischio giuridico immediato è minore, ma Bruxelles dispone ora di un secondo fascicolo su cui chiedere spiegazioni.

Lo stress idrico di Malta è documentato da tempo: scarsità, dipendenza dalla desalinizzazione, reti obsolete. ARTE ha raccontato in modo esteso la natura strutturale del problema. Eppure, nella ricerca svolta per questo articolo, non emerge alcuna risposta sostanziale del governo maltese, dell'opposizione o della società civile alla nuova procedura sull'acqua. Il dossier ha attirato pochissima attenzione pubblica a Malta, nonostante il problema di fondo sia acuto.

Cipro offre un parallelo imperfetto ma utile. Il capo dell'organizzazione di governo locale del distretto di Nicosia ha chiesto di recente un'unica autorità idrica, capace di riunire sotto una stessa responsabilità dighe, desalinizzazione, reti di distribuzione e falde acquifere (Politis English). La logica vale anche per Malta: quando la responsabilità sull'acqua si disperde tra agenzie e livelli di governo, alla fine nessuno risponde davvero del fallimento.

Chi risponde del divario

Il tassello mancante è interno. Si possono indicare i passaggi giuridici avviati dalla Commissione e citare i dati sul riciclo maltese. Non si può ancora dire, perché le autorità maltesi non lo hanno spiegato pubblicamente, quale ministero, agenzia o ente debba colmare il divario. Chi governa la pianificazione delle infrastrutture per i rifiuti? Chi gestisce la rendicontazione sull'acqua? Senza questa chiarezza, “responsabilità” resta una parola senza indirizzo.

Il governo maltese ha un obbligo concreto: rispondere entro due mesi all'ultimatum sul riciclo o affrontare la Corte di giustizia. Sull'acqua, la procedura è partita più tardi, ma è partita. La Commissione ha indicato che cosa Malta deve fare. Nessuno, a Valletta, ha ancora spiegato pubblicamente come intenda farlo.