Nausėda riapre il dossier nucleare

L'articolo 137 della Costituzione lituana contiene due divieti: impedisce la presenza di armi di distruzione di massa sul territorio nazionale e vieta basi militari straniere. Il presidente Gitanas Nausėda vuole che l'intero articolo venga cancellato. Dopo aver incontrato i capigruppo parlamentari il 2 luglio, ha detto che quasi tutti concordano sul fatto che quella norma sia ormai superata. La proposta non è di modificarla, ma di abrogarla.

Cambiare la Costituzione lituana richiede due votazioni separate nel Seimas, il Parlamento lituano, ciascuna con almeno 94 voti su 141 deputati, a distanza di almeno tre mesi l'una dall'altra. La coalizione di governo dispone di 75 seggi. Che i capigruppo siano d'accordo in linea di principio è un conto; ottenere due volte una maggioranza costituzionale è un esercizio molto diverso.

La clausola di cui quasi nessuno parla

Gran parte dell'attenzione si concentra sul divieto nucleare. Ma l'articolo 137 vieta anche le basi militari straniere, mentre la Lituania ospita già una presenza alleata consistente. La Germania prevede di schierare nel Paese una brigata di circa 5.000 uomini entro la fine del 2027. Le recenti esercitazioni NATO hanno portato sul territorio lituano altre migliaia di militari.

L'articolo 137 fu scritto nel 1992 per garantire il ritiro delle forze sovietiche. Il testo non è cambiato, la prassi sì. Nessuna spiegazione giuridica pubblica ha chiarito se gli schieramenti alleati a rotazione vadano considerati diversi da basi militari straniere permanenti, oppure se la pratica abbia semplicemente superato la lettera costituzionale. Cancellare l'articolo 137 eliminerebbe l'ambiguità, anche se i leader lituani non hanno sostenuto pubblicamente che l'attuale formulazione stia creando problemi operativi.

Spazio giuridico, non armi nucleari

Il ministro della Difesa ad interim Robertas Kaunas ha presentato l'abrogazione come un modo per garantire alla Lituania l'accesso a tutta la gamma delle capacità NATO. Nausėda ha precisato che non ci sono piani immediati per stoccare armi nucleari e che la Lituania resterebbe nel quadro del Trattato di non proliferazione, il patto globale che limita il possesso di armi nucleari a cinque Stati riconosciuti (Internazionale/Reuters).

Eliminare una clausola costituzionale toglie un lucchetto, non tutti gli altri. La condivisione nucleare della NATO funziona attraverso la custodia statunitense delle armi, aerei a doppia capacità, equipaggi addestrati e pianificazione a livello di alleanza. Oggi solo un numero ristretto di Paesi dell'Europa occidentale ospita accordi di questo tipo. Spostare armi verso est richiederebbe depositi corazzati, l'adeguamento delle basi, la certificazione statunitense degli equipaggi per la gestione di munizioni nucleari e una catena di comando che stabilisca chi autorizza il rilascio. Sono infrastrutture che richiedono anni. Non è emersa alcuna decisione verificata degli Stati Uniti o della NATO di stazionare armi in Lituania (CNBC).

La Lituania non è la sola a porsi il problema

La Finlandia ha rimosso il proprio divieto sulle armi nucleari il 17 giugno con un voto parlamentare di 125 a 61. I funzionari finlandesi hanno insistito sul fatto che non sia previsto alcuno stazionamento in tempo di pace. Eppure il dibattito parlamentare ha mostrato divergenze reali su un punto: togliere vincoli giuridici rafforza la deterrenza, oppure invita contromisure senza produrre capacità utilizzabili?

Il capo dell'Ufficio per la sicurezza nazionale polacco ha detto che l'ingresso nella condivisione nucleare è una possibilità concreta, con colloqui previsti a Washington. Rzeczpospolita ha inserito la mossa lituana in una più ampia spinta del fianco orientale per ottenere uno status di deterrenza paritario. Ma un'estensione della condivisione nucleare richiederebbe decisioni del Gruppo di pianificazione nucleare della NATO, l'organismo dell'Alleanza in cui si discute la postura nucleare, non soltanto modifiche giuridiche nazionali.

L'argomento dei leader lituani è intuitivo: uno Stato NATO in prima linea non dovrebbe escludere per Costituzione opzioni dell'Alleanza prima che arrivi una crisi. L'obiezione è altrettanto concreta: l'idoneità giuridica, senza infrastrutture, aerei, equipaggi addestrati e una decisione americana di dispiegamento, resta segnale politico più che capacità militare. Se l'abrogazione cambierà la postura della NATO o soltanto il vocabolario giuridico della Lituania dipenderà dai voti a Vilnius e da decisioni che nessuna capitale alleata ha ancora reso pubbliche.