Orlen chiude l’accordo sul GNL qatariota

Martedì i Guardiani della rivoluzione iraniani hanno dichiarato che tre petroliere erano in fiamme nello Stretto di Hormuz e che due avevano urtato mine navali (Press TV, Anadolu). Due resoconti indipendenti della stessa giornata riferiscono di attacchi a petroliere nella regione, ma nessuno menziona mine o identifica una delle navi che, secondo Teheran, sarebbe stata colpita.

La discrepanza pesa per gli armatori e per le compagnie che assicurano le navi, perché è difficile calcolare il costo di un rischio che non si riesce a identificare. Per gli acquirenti europei di energia, però, i danni più misurabili erano già arrivati prima di martedì.

Che cosa ha sostenuto l’Iran e che cosa non ha precisato

La rivendicazione è arrivata in due comunicati. Il primo affermava che una superpetroliera aveva urtato una mina e che una seconda nave era andata a fuoco, senza indicare la causa dell’incendio (Press TV, n-tv). Nel secondo, diffuso alcune ore dopo, i Guardiani hanno aggiunto una terza petroliera in fiamme, colpita da una mina nella parte orientale dello stretto (Anadolu).

Nessuno dei due comunicati indicava il nome o la bandiera di una nave, la sua posizione o il numero delle vittime. Le testate tedesche che avevano riportato la prima rivendicazione hanno precisato di non poterla verificare (n-tv).

Che cosa dicono le fonti indipendenti

UK Maritime Trade Operations (UKMTO), servizio della Marina britannica che raccoglie segnalazioni sugli incidenti e avverte le navi mercantili, nel bollettino di martedì riferisce che il comandante di una petroliera non identificata ha segnalato un impatto da «proiettile sconosciuto» a circa 19 miglia nautiche a nord-est di Lima, in Oman (UKMTO).

L’equipaggio era al sicuro e non risultavano sversamenti. Il bollettino non indica il nome della nave, non menziona mine e non attribuisce la responsabilità a nessuno.

La seconda segnalazione è arrivata da ADNOC Logistics & Services, la compagnia emiratina di navigazione statale. Il gruppo ha dichiarato che nel pomeriggio un suo mezzo era stato danneggiato da un attacco nelle acque degli Emirati, all’interno del Golfo, senza precisare il nome della nave, l’arma usata o l’entità dei danni (ADNOC).

AP ha riferito che non era chiaro se le segnalazioni iraniane, omanite ed emiratine fossero collegate (AP). Nessuno dei due resoconti conferma quindi gli attacchi con mine rivendicati dall’Iran; contare una delle navi tra le tre citate da Teheran significherebbe inventare un legame che nessuna fonte stabilisce. Ma le segnalazioni non escludono neppure quelle rivendicazioni: descrivono altri episodi.

Chi stava già pagando

Del resto, erano già pochissime le navi che affrontavano la traversata. Secondo i dati di IMF PortWatch, nella settimana fino all’8 novembre il traffico era sceso a circa 3,9 transiti al giorno, contro una media di circa 85 al giorno nel 2025 (IMF PortWatch, Overwatts).

Gli armatori che scelgono comunque di passare acquistano una copertura contro i rischi di guerra, il premio aggiuntivo richiesto per navigare in una zona di conflitto. A fine agosto l’associazione olandese delle compagnie assicurative aveva indicato premi pari al 3–8% del valore dello scafo, cioè il valore assicurato della nave, spiegando che i sottoscrittori valutano se le mine siano state effettivamente rimosse, quante navi abbiano transitato senza incidenti e quale rotta venga scelta (Verbond van Verzekeraars). Quel dato, riferito a fine estate, mostra quali fattori determinano il prezzo: un’esplosione confermata di una mina inciderebbe direttamente sui primi due. Per questo gli assicuratori hanno bisogno di sapere che cosa sia successo martedì. Finora non è emerso alcun aumento dei premi legato a quella giornata.

Gli acquirenti europei di gas avevano già avvertito gli effetti della crisi. Martedì la polacca Orlen ha comunicato la cessazione di uno dei due contratti a lungo termine con QatarEnergy per l’acquisto di GNL, gas naturale liquefatto e raffreddato per il trasporto via nave: l’accordo prevedeva circa 1 milione di tonnellate all’anno (Puls Biznesu).

Nella comunicazione di Orlen, la decisione dipende da mesi senza consegne e dal protrarsi della forza maggiore, la clausola che sospende un contratto quando eventi fuori dal controllo delle parti impediscono le forniture. Non si fa cenno ai presunti attacchi con mine.

Orlen non è l’unico acquirente a subire le conseguenze. L’italiana Edison aveva già dichiarato di aver sostituito 27 delle 38 consegne qatariote previste (Edison).

Le informazioni disponibili su martedì documentano due attacchi: quello con un proiettile al largo dell’Oman (UKMTO) e i danni a una nave emiratina. Non confermano gli attacchi con mine rivendicati dall’Iran e non collegano a questi episodi nuovi aumenti dei prezzi, dei premi assicurativi o mancate consegne all’Europa. In seguito le segnalazioni potrebbero rivelarsi collegate. Per ora, il costo della crisi di Hormuz per l’Europa passa dai contratti cancellati e dai carichi da sostituire, una spesa che correva già prima di martedì.