Pentagon ritira 5,000 soldati dalla Germania

Il comandante supremo della NATO in Europa, il generale Alexus Grynkewich, ha detto il 19 maggio in una conferenza stampa a Bruxelles di essere "very comfortable" con il ritiro di 5.000 soldati americani dalla Germania e con l'annullamento della rotazione di una brigata in Polonia. Poche ore dopo, l'Alta rappresentante dell'UE per la politica estera, Kaja Kallas, ha spiegato al Parlamento europeo (l'assemblea eletta direttamente dai cittadini dell'Unione) che il ridimensionamento "was to be expected" e che la deterrenza della NATO resta «intatta». Due dichiarazioni nello stesso giorno hanno trasformato un arretramento americano, accolto con inquietudine nelle capitali europee, nel nuovo presupposto ufficiale della pianificazione di sicurezza del continente.

Il ritiro diventa dottrina

Grynkewich ha presentato il ridimensionamento come una maturazione strategica. «Man mano che gli alleati rafforzano le loro capacità, gli Stati Uniti possono ritirare capacità e impiegarle per altre priorità globali», ha detto, definendo il processo "NATO 3.0". Ha aggiunto che nei prossimi anni "additional redeployments should absolutely be expected". Con questo linguaggio, il ritiro americano non appare più come una scelta contingente di una singola amministrazione, ma entra nella pianificazione militare della NATO come dottrina.

Lo stesso giorno il vicepresidente Vance ne ha offerto una versione più prudente, sostenendo che il dispiegamento in Polonia fosse "delayed, not cancelled", pur ammettendo che Washington non ha ancora deciso dove andranno quei soldati. I militari pianificano un ritiro prolungato, mentre i politici tengono socchiusa la porta. Le due posizioni convivono a fatica.

Tre strategie, nessun piano comune

La risposta europea si è spezzata in tre linee che tirano in direzioni diverse.

Gli Stati orientali competono per una presenza americana più piccola. Polonia, Romania e Paesi baltici fanno pressione su Washington affinché le truppe in partenza vengano spostate verso est, invece di tornare negli Stati Uniti, offrendo condizioni migliori per le basi e un allineamento politico più netto. A Varsavia, il ritiro è diventato un'arma nella politica interna. Il leader del PiS all'opposizione, Kaczyński, accusa il primo ministro Tusk di "destroying the relationship with the US in two years"; Tusk replica che l'opposizione attribuisce alla Polonia decisioni prese a Washington.

La Francia costruisce un'architettura di sicurezza parallela attorno al proprio arsenale nucleare. Il 19 maggio l'Assemblea nazionale francese ha approvato €36 billion in additional military spending. La dottrina della «deterrenza avanzata» di Macron invita otto Paesi partner a partecipare a esercitazioni di pianificazione nucleare francesi, senza trasferire il potere di lancio. Parigi scommette che l'uscita americana renda il proprio ombrello nucleare l'unica alternativa europea credibile.

La Germania riversa risorse sulle forze convenzionali. Il cancelliere Merz ha dichiarato che la Bundeswehr (le forze armate tedesche) deve diventare "conventionally the strongest army in Europe", sostenuta da un forte aumento del bilancio della difesa. L'ambizione si scontra però con il reclutamento: alla Germania servono decine di migliaia di soldati in più, mentre oggi l'esercito si sta riducendo. L'associazione della Bundeswehr definisce l'obiettivo "a reckless bet on the future".

SAFE doveva tenere insieme tutto questo

Lo strumento europeo SAFE per i prestiti alla difesa, con cui la Commissione europea (l'organo esecutivo dell'UE) si finanzia sui mercati dei capitali e presta agli Stati membri a condizioni favorevoli, era nato per incanalare questa fase verso acquisti comuni. La Polonia ha firmato per prima, rivendicando €43.7 billion, in larghissima parte destinati alle imprese polacche. Sono poi arrivate Croazia, Repubblica Ceca e Romania.

Lo strumento mostra già le prime tensioni. L'Italia non ha attivato la propria quota: la presidente del Consiglio Meloni sospende la partecipazione in attesa che Bruxelles conceda margini fiscali sulla spesa energetica. I requisiti di origine europea negli appalti SAFE irritano le capitali orientali, la cui modernizzazione militare passa da F-35 e carri Abrams di fabbricazione americana. Kallas aveva messo in guardia proprio da questa frammentazione il 17 maggio, durante una conferenza sulla sicurezza: "I am very worried because I sometimes also see countries going down that lane", la strada degli accordi bilaterali invece delle soluzioni collettive.

La Francia costruisce un pilastro nucleare, la Germania uno convenzionale, e nessuna delle due ha accettato un comando unificato. Gli Stati orientali cercano di trattenere la presenza americana mentre usano fondi europei pensati per ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti. Grynkewich ha dato all'Europa una scadenza misurata in anni. Nessuno ha ancora spiegato chi decide, chi comanda e chi paga quando l'ultima brigata americana tornerà a casa.