Romania, stop al reattore da $7 miliardi

I piccoli reattori modulari nascono da un’intuizione semplice: invece di costruire una grande centrale nucleare su misura, con costi miliardari e tempi lunghi, si producono unità più piccole in fabbrica e poi le si installa sul sito. La differenza è quella tra costruire a mano un transatlantico e mettere in produzione una flotta di traghetti identici: ogni traghetto è più semplice, e il decimo esce dalla linea più rapidamente e a costi inferiori rispetto al primo. È questa promessa industriale ad aver reso gli SMR, da un decennio, l’idea più discussa dell’energia nucleare.

Il progetto romeno di Doicești avrebbe dovuto dimostrare che quel ragionamento potesse funzionare anche in Europa. Sta invece mostrando che l’ostacolo più duro non riguarda la fisica del reattore, ma la finanza: i conti tornano solo se si costruisce in serie, però qualcuno deve pagare il primo esemplare, il più costoso, prima che la serie possa cominciare.

Il primo traghetto è sempre il più caro

Il piano per Doicești prevedeva sei piccoli moduli nucleari su un ex sito a carbone, ciascuno da 77 megawatt elettrici, per una potenza complessiva sufficiente ad alimentare in modo stabile, giorno e notte, una città di medie dimensioni (Economica). Lo sviluppatore americano, NuScale, ha ottenuto la prima approvazione regolatoria statunitense per il progetto di un SMR, segno che il dossier di sicurezza ha superato l’esame (NRC). La tecnologia, dunque, non è il collo di bottiglia.

Lo è il denaro. La Romania chiedeva una tutela ragionevole: acquistare prima un modulo, verificarne le prestazioni e solo dopo impegnarsi sugli altri cinque. Secondo la stampa romena, NuScale non ha accettato questa ripartizione del rischio, e l’accordo quadro è rimasto senza firma (HotNews). Un finanziamento statunitense di circa 7 miliardi di dollari sarebbe stato disponibile tramite agenzie di credito all’esportazione, ma a condizione che il governo romeno fornisse una garanzia pubblica che non è mai arrivata (Adevărul).

Il 15 luglio gli azionisti di Nuclearelectrica voteranno per decidere se la strategia originaria del progetto sia ancora valida. Le condizioni legate a una decisione di investimento prevista per febbraio 2026 non sono state rispettate entro la scadenza di giugno (BVB/SNN). Il voto potrebbe portare a nuovi termini contrattuali, a un altro partner tecnologico o a un ridisegno dell’intero progetto (Bursa). Non è una cancellazione. Ma il fatto che il dispiegamento SMR più avanzato d’Europa debba fermarsi per rinegoziare le condizioni dice molto sulla distanza tra l’ambizione nucleare e la sua finanziabilità.

Per NuScale non è il primo inciampo. Il precedente progetto di punta, in Idaho, è stato cancellato dopo l’aumento dei costi e l’insufficiente adesione delle utility acquirenti (ANS). L’approvazione regolatoria ha dimostrato che il progetto era sicuro; non ha dimostrato che si potesse costruire a un prezzo accettabile per i clienti.

Quanto peserebbe sulla bolletta

Un’analisi indipendente romena ha stimato la quota del prezzo dell’elettricità di Doicești legata al recupero dei costi di costruzione in circa 244 euro per megawattora, che salirebbero a circa 276 euro/MWh includendo i costi operativi (Romania Military). È una stima esterna, non una tariffa ufficiale. Per confronto, però, il solare e l’eolico utility-scale in Europa arrivano spesso a costi per unità di energia molto più bassi, anche se senza batterie o capacità di riserva non offrono la stessa produzione continua (Lazard).

Il premier ad interim romeno Ilie Bolojan ha messo pubblicamente in discussione anche la spesa già impegnata: circa 240 milioni di dollari spesi, con altri 600 milioni di dollari potenzialmente necessari per la sola fase preliminare alla costruzione (Adevărul, ZF).

Tutti gli SMR europei hanno lo stesso problema

La Romania non è un caso isolato. In Europa, ogni Paese che programma piccoli reattori modulari sta costruendo una qualche forma di cuscinetto finanziario pubblico, perché nessun investitore privato si accolla per intero il rischio di realizzare un tipo di reattore che non ha mai operato su base commerciale.

L’approccio polacco è il più esplicito. Orlen Synthos Green Energy ha chiesto quello che definisce il primo Contract for Difference dell’UE per gli SMR, destinato a coprire 14 reattori (OSGE). Un Contract for Difference è una garanzia pubblica: se i prezzi di mercato dell’elettricità scendono sotto una soglia concordata, lo Stato versa la differenza. È un modo trasparente per ammettere che, per ora, l’elettricità prodotta dagli SMR non può competere sul mercato aperto. La Svezia è andata oltre: lo Stato ha acquisito una quota del 60% nella venture nucleare Videberg e ha incaricato i regolatori di disegnare strumenti di copertura dei prezzi a lungo termine compatibili con le regole europee (Swedish government). La Repubblica ceca sta legando i piani sugli SMR di Rolls-Royce alla partecipazione dell’industria nazionale e al sostegno dello Stato, anche se i termini finanziari restano poco chiari (World Nuclear News).

Lo schema è lo stesso ovunque: nessun Paese europeo ha ancora trovato il modo di finanziare i primi SMR di nuova generazione a condizioni puramente di mercato.

La revisione di Doicești non dimostra che i piccoli reattori siano destinati a fallire. Dimostra piuttosto che la prossima prova sarà contrattuale e politica: capire se i governi sapranno rendere finanziabile la prima centrale senza nasconderne il costo a chi pagherà le bollette per decenni. La logica della flotta di traghetti potrebbe ancora funzionare. Ma il primo traghetto ha ancora bisogno di un compratore.