L'F-16 romeno riapre il nodo NATO

Il 19 maggio un F-16 romeno del distaccamento “Carpathian Vipers” ha lanciato un missile aria-aria contro un drone che attraversava lo spazio aereo estone. È stato il primo abbattimento nei vent’anni della missione NATO di Baltic Air Policing (Digi24). Il velivolo, di fabbricazione ucraina e probabilmente deviato dal disturbo elettronico russo, si è disintegrato sopra il lago Võrtsjärv. Il ministro della Difesa estone Hanno Pevkur ha ammesso che in operazioni del genere «i rischi restano sempre» (ERR). Tre giorni dopo il pilota ha ricevuto una decorazione.

Il giorno successivo, un oggetto non identificato ha fatto scattare le sirene antiaeree in tutta Vilnius, bloccando i voli e costringendo il presidente lituano a raggiungere un rifugio. Non è stato mai identificato né recuperato. Poche ore più tardi, l’ambasciatore russo all’ONU Vasily Nebenzia ha detto al Consiglio di Sicurezza che «la NATO non salverà» gli Stati baltici, indicando specifiche basi militari lettoni come possibili bersagli (fakti.bg). Due incidenti, due minacce, quarantotto ore: e nessun protocollo comune dell’Alleanza per gestirli.

Cinque Paesi, cinque improvvisazioni

Le incursioni di droni lungo il fianco orientale della NATO hanno prodotto risposte nazionali improvvisate e spesso contraddittorie. Da gennaio la Romania ha registrato 14 ingressi non autorizzati di droni nello spazio aereo, mentre i radar faticano a seguire oggetti che volano sotto i 50 metri (Hotnews). La Lituania ha alzato la sensibilità dell’allerta, ma aveva speso appena 2,48 milioni di euro su un bilancio da 25 milioni per la protezione civile; i rifugi dell’aeroporto di Vilnius erano chiusi a chiave (Lrytas).

L’Estonia si è spinta più avanti. Il 22 maggio, a Helsingborg, il ministro degli Esteri Margus Tsahkna ha detto ai colleghi della NATO che la Russia sta «guidando questi droni verso il territorio NATO» (Ukrainska Pravda). Non ha presentato nuove prove pubbliche. Mark Rutte, interrogato sullo stesso punto dall’emittente lituana LRT, ha risposto di non avere «informazioni» a sostegno di quella tesi. La distanza tra ciò che le capitali di frontiera affermano e ciò che la leadership NATO è disposta a confermare misura, da sola, quanto la risposta resti frammentata.

La Polonia ha respinto l’European Sky Shield Initiative promossa dalla Germania e sta costruendo un proprio sistema anti-drone, SAN: 18 batterie, oltre 700 veicoli, prime consegne quest’anno, con finanziamenti parziali da SAFE, il programma europeo di prestiti per la difesa (Bankier). La Francia, che ha dispiegato caccia Rafale in Lituania, è rimasta prudente sulle richieste baltiche, mentre attraverso l’ammiraglio Vandier, al comando NATO per la trasformazione, spinge la propria dottrina di “dronisation” (Le Monde).

Il vuoto di autorità prima di Ankara

Il 21 maggio i tre presidenti baltici hanno chiesto alla NATO di trasformare la missione nel Baltico da Air Policing, cioè sorveglianza in tempo di pace in cui ogni ingaggio richiede il via libera politico di una capitale nazionale, a piena Air Defense Mission, nella quale i piloti potrebbero neutralizzare le minacce secondo regole già approvate (Aerotime). La distinzione decide chi possa premere il grilletto. Quando l’F-16 romeno ha ingaggiato quel drone, il comando è passato dalla NATO all’autorità nazionale romena prima che il pilota potesse sparare. Una missione di difesa aerea delegherebbe in anticipo quel potere ai comandanti NATO.

Rutte ha definito il passaggio «il logico prossimo passo» al vertice dei nove leader del fianco orientale a Bucarest, il 13 maggio (NATO). Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo decisionale della NATO in cui serve il consenso di tutti i 32 alleati, non ha però emanato alcuna direttiva vincolante. A metà maggio un gruppo di lavoro sulla dottrina si è riunito a Helsinki senza annunciare risultati pubblici (Finnish MoD). Si sta preparando anche un catalogo selezionato di 18 sistemi anti-drone (Defense News). Nessuna delle due cose stabilisce chi possa sparare, né quando.

La scadenza vera è il vertice di Ankara del 7-8 luglio. L’atteggiamento di Mosca lascia intendere che il calendario sia ben chiaro anche al Cremlino. La frase di Nebenzia, secondo cui l’intelligence russa conosce «le coordinate dei centri decisionali in Lettonia» (The News), è andata oltre la deterrenza ordinaria, entrando nel linguaggio dell’individuazione dei bersagli. In parallelo, Putin ha avviato esercitazioni nucleari su larga scala.

Che la Russia stia deviando attivamente droni ucraini nello spazio aereo NATO o che si limiti a sfruttare la confusione che producono, l’effetto politico è identico: ogni incursione senza una risposta chiara allarga la distanza tra la garanzia di difesa collettiva dell’Alleanza e ciò che accade davvero quando un drone attraversa un confine. La NATO ha sei settimane, prima di Ankara, per colmare quel vuoto. L’oggetto sopra Vilnius, quello che il centro di crisi lituano aveva definito forse «un drone progettato per ingannare i sistemi», non è mai stato trovato.