La Romania abbatte un drone russo

Alle 09:39 del 24 luglio, i radar romeni hanno individuato un bersaglio aereo a est di Sulina, sulla costa del delta del Danubio. La traccia si è spinta verso l’interno: Brăila, poi in direzione Buzău. Due Eurofighter italiani sono decollati dalla base di Mihail Kogălniceanu sotto comando NATO; poco dopo li hanno seguiti due F-16 romeni. Un caccia italiano ha lanciato un missile sopra la contea di Brăila, senza colpire il bersaglio. Alle 11:02, un F-16 romeno ha distrutto il drone sopra un’area disabitata nei pressi di Padina (Romania Insider, n-tv). È il primo abbattimento comunicato pubblicamente da Bucarest di un drone che aveva violato il proprio spazio aereo.

La procura romena ha confermato che si trattava di un drone russo del tipo Shahed/Geran, lo stesso sistema che Mosca impiega contro le infrastrutture ucraine. I piloti avevano già segnalato la corrispondenza visiva durante l’intercettazione, anche se la conferma tecnica completa restava in attesa (Mediafax, Berliner Zeitung). Non sono stati resi pubblici i dati su marcature dei rottami, componenti elettronici, testata o punto di lancio.

Chi ha dato l’ordine?

La sequenza alleata trasforma l’episodio in un caso NATO. Gli Eurofighter italiani operavano nell’ambito dell’Air Policing dell’Alleanza, la missione permanente che sorveglia e intercetta velivoli sospetti. Secondo Sofia Globe, la NATO ha confermato che i caccia agivano «under NATO command and control» (Sofiaglobe). Ma il comando NATO coordina la missione, mentre la responsabilità legale per l’impiego di armi sopra il territorio nazionale resta alle autorità del Paese interessato. Chi, dunque, ha autorizzato il tiro?

Nei briefing della difesa romena si legge che un Typhoon italiano ha sparato sopra Brăila e ha mancato il bersaglio, lasciando al suolo un cratere e resti del missile (Quotidiano Nazionale, Adnkronos). Da Roma non è emersa alcuna dichiarazione ufficiale. Il silenzio italiano su un missile lanciato sopra il territorio di un alleato è già, di per sé, un elemento politico.

Il pilota romeno ha aperto il fuoco solo quando il drone si trovava sopra un’area disabitata, un dettaglio che lascia intendere l’esistenza di regole preventive su dove e quando ingaggiare il bersaglio (Internazionale/Reuters). Né il ministero della Difesa romeno né la NATO hanno reso pubbliche quelle regole.

Perché i droni mandano in crisi il vecchio manuale

Air Policing e difesa aerea non sono la stessa missione. L’Air Policing serve a intercettare velivoli sospetti: affiancarli, identificarli, scortarli fuori dallo spazio controllato. La difesa aerea serve a distruggere una minaccia. Il caso Buzău era stato classificato come Air Policing; nei fatti è diventato difesa aerea, con piloti che hanno lanciato missili e distrutto un bersaglio sopra il territorio alleato.

Un drone Shahed non è un aereo con equipaggio che possa essere avvertito e allontanato. È lento, senza pilota, potenzialmente esplosivo e difficile da classificare mentre è in volo. Il vecchio modello dell’intercettazione seguita dalla scorta non funziona più.

Gli Stati baltici, che dipendono da distaccamenti aerei alleati a rotazione più che da forze aeree nazionali, stanno facendo i conti proprio con questo passaggio. Fonti estoni riferiscono che lo spostamento dall’Air Policing alla difesa aerea era stato deciso all’inizio di luglio, prima dell’abbattimento romeno (ERR). Funzionari lituani hanno usato il caso romeno per chiedere autorità più chiare e decisioni più rapide sul momento in cui aprire il fuoco (TV3). Buzău non ha provocato il ripensamento baltico, ma ne ha fornito la prova più netta.

Le regole che nessuno ha pubblicato

Il ministro della Difesa polacco Władysław Kosiniak-Kamysz ha avvertito separatamente del rischio di provocazioni russe condotte con droni ucraini catturati contro gli Stati del fianco orientale (TVN24). La stampa tedesca ha richiamato il problema opposto: se origine, carico e intenzione di un drone non possono essere confermati durante il volo, abbassare la soglia di fuoco aumenta il rischio di colpire il bersaglio sbagliato o di far cadere rottami su aree abitate (Handelsblatt).

La Romania si stava preparando. Il 7 luglio, il ministro della Difesa Radu Miruță aveva chiesto all’Ucraina di programmare i droni impiegati nel Mar Nero affinché si autodistruggessero qualora entrassero in territorio romeno (Agerpres). Diciassette giorni dopo, Bucarest ne ha abbattuto uno.

Buzău ha dimostrato che la macchina aerea della NATO sul fianco orientale è in grado di rilevare, far decollare i caccia, inseguire e distruggere un bersaglio. Non ha dimostrato che le regole di quella macchina siano definite, condivise o pubbliche. Il Consiglio Nord Atlantico, dove tutti gli alleati siedono formalmente da pari, e le capitali nazionali che approvano le regole d’ingaggio devono ai cittadini del fianco orientale una risposta elementare: quando un drone sopra il territorio alleato diventa un bersaglio, chi lo decide, e la regola cambia tra Bucarest e Tallinn?