F-16 romeno abbatte drone in Estonia

Il 19 maggio un F-16 rumeno ha distrutto un drone sopra l'Estonia: è la prima volta che un caccia della NATO abbatte un velivolo senza pilota nello spazio aereo alleato. L'intercettazione ha funzionato. L'episodio, però, mette in luce una falla che l'Alleanza non ha ancora deciso come chiudere: la guerra elettronica russa spinge droni ucraini dentro lo spazio aereo della NATO, ma nessuno Stato membro vuole chiamarla attacco ibrido.

Tre Paesi, un drone

La catena di comando mostra la vera architettura della difesa baltica. I radar lettoni hanno individuato il drone per primi. Il Centro di controllo e segnalazione lettone di Lielvārde ha diretto l'operazione di intercettazione (directed the intercept operation). Il Combined Air Operations Centre della NATO a Uedem, in Germania, ha fatto decollare due F-16 rumeni da Šiauliai, in Lituania, intorno alle 11:03 (Romania Insider). Il tenente comandante Pavelescu Costel-Alexandru ha identificato visivamente il bersaglio e ha lanciato un missile alle 12:14 (Defense News). Dall'ingresso nello spazio aereo all'abbattimento sono passati quattordici minuti.

La Lettonia ha rilevato il drone. La Lituania ha ospitato i caccia. La Romania ha fornito i piloti. L'Estonia, cioè il Paese il cui spazio aereo è stato violato, disponeva di radar e sistemi di allerta, ma non di caccia propri. La missione NATO di Baltic Air Policing ha funzionato come previsto; nello stesso tempo, ha ricordato che Estonia, Lettonia e Lituania non sono in grado di difendere da sole i propri cieli.

Il vuoto dell'attribuzione

Il drone era quasi certamente ucraino, deviato durante un attacco contro obiettivi russi. Kiev si è scusata. Il ministero degli Esteri ucraino ha attribuito la deviazione alla guerra elettronica russa: «Le forze russe continuano a reindirizzare i droni ucraini verso gli Stati baltici. Mosca lo fa deliberatamente» (Meduza).

La spiegazione si inserisce in una sequenza ormai riconoscibile. Alla fine di marzo tutti e tre gli Stati baltici sono stati colpiti, nell'arco di 48 ore, da droni deviati. Il 15 maggio la Finlandia ha chiuso l'aeroporto di Helsinki-Vantaa dopo un allarme drone (closed Helsinki-Vantaa airport). Il 14 maggio è caduto il governo lettone (collapsed on May 14), primo esecutivo NATO travolto da un incidente di questo tipo, dopo che un attacco aveva colpito un deposito petrolifero a Rēzekne e il ministro della Difesa non era riuscito a spiegare perché non fosse stato intercettato.

Se la Russia sta deliberatamente ingannando i sistemi di navigazione dei droni ucraini per spingerli dentro il territorio NATO, la dinamica somiglia molto a un attacco ibrido. Lo scorso ottobre il Parlamento europeo ha condannato il jamming russo dei segnali GNSS definendolo «guerra ibrida» (condemned Russian GNSS jamming as "hybrid warfare"). Eppure nessuno Stato membro ha invocato l'articolo 4, il meccanismo di consultazione politica dell'Alleanza, per discutere questa sequenza di episodi. Lo avevano fatto nel settembre 2025, quando droni russi erano entrati direttamente nello spazio aereo polacco ed estone. Nel caso dei droni ucraini deviati dal jamming russo, la NATO tratta gli incidenti come problemi di gestione dello spazio aereo, non come minacce alla sicurezza.

La distinzione è comoda. Definire la guerra elettronica russa un attacco ibrido imporrebbe una risposta collettiva dei 32 alleati e potrebbe limitare la libertà ucraina di condurre missioni di attacco lungo il corridoio baltico. Nessuna capitale vuole davvero né l'una né l'altra cosa.

Chi paga il conto

Il peso non si distribuisce in modo uniforme. La Finlandia fa decollare i caccia e chiude aeroporti. La Lettonia perde un governo. L'Estonia attiva allerte civili in sei contee. La Polonia sta costruendo un sistema anti-drone da 18 batterie e 700 veicoli (18-battery, 700-vehicle counter-drone system). La Germania ha ordinato sistemi Skyranger e prevede 500-600 unità nei prossimi anni (ordered Skyranger systems and plans 500-600 units).

Gli Stati baltici coordinano e allertano, ma non possono abbattere. L'Estonia ha iniziato a dispiegare sistemi di rilevamento dei droni in 25 città (across 25 cities). Il rilevamento senza capacità cinetica resta sorveglianza, non difesa.

Il ministro della Difesa romeno ha celebrato l'operazione con lo slogan «Yes, Romania can» (Yes, Romania can), proponendo una decorazione di Stato per il pilota. È rimasto fuori dal racconto un dettaglio meno conveniente: nei primi cinque mesi del 2026 quattordici droni russi sono entrati nello spazio aereo romeno. La Romania non ne ha abbattuto nessuno.

Il vuoto dottrinale

L'intercettazione ha dimostrato che la NATO può distruggere un drone sopra il territorio alleato. Le domande più difficili restano aperte. Non esiste una dottrina per il «friendly deviato», cioè per un'arma di un Paese partner spinta fuori rotta dalla guerra elettronica di un avversario. Le regole NATO sono binarie: un velivolo è autorizzato a entrare nello spazio aereo alleato oppure non lo è. Un drone ucraino reindirizzato dal jamming russo non rientra in nessuna delle due categorie.

L'Estonia ha chiesto a Kiev di installare «kill switch» sui droni che volano vicino ai confini NATO (demanded). L'Ucraina si è scusata, ma non ha assunto impegni pubblici. Lo spazio tra ciò che si può sostenere sul piano giuridico e ciò che si può fare sul piano politico è esattamente quello che la Russia può sfruttare. E lo sa.