Mosca scorta la flotta ombra nel Baltico

Un cacciatorpediniere russo getta l’ancora al largo dell’isola tedesca di Fehmarn. Corvettes armate di missili da crociera scortano nel Golfo di Finlandia petroliere colpite da sanzioni. Il comandante della marina estone dice che abbordare queste navi è diventato troppo pericoloso. Nel Baltico, ormai circondato quasi interamente da coste NATO, Mosca ha rovesciato la logica della deterrenza: le unità russe proteggono la flotta petroliera che le sanzioni europee vorrebbero fermare, mentre le marine europee arretrano per non rischiare lo scontro.

Che cosa ha fatto scattare le scorte

Al centro di questa prova di forza c’è la «flotta ombra» russa: vecchie petroliere battenti bandiere di comodo, usate per trasportare petrolio russo aggirando i tetti di prezzo occidentali. L’UE ne ha sanzionate centinaia, pacchetto dopo pacchetto (Ashurst). Inserire una nave in una lista e fermarla in mare, però, sono due questioni molto diverse.

La svolta è arrivata nel dicembre 2024, quando le autorità finlandesi sequestrarono nel Golfo di Finlandia la petroliera Eagle S, sospettata di avere danneggiato cavi sottomarini (ACLED). Un Paese nordico aveva esercitato un’autorità fisica su una nave ombra. La risposta russa fu militare. Nel giugno 2025 la corvetta Boiky scortava petroliere sanzionate attraverso la Manica (Naval News). Nella primavera del 2026, due o tre navi da guerra mantenevano una presenza stabile nel Golfo di Finlandia. Il comandante della marina estone, Ivo Vark, ha detto che il rischio di fermare le unità della flotta ombra è ormai «troppo alto» (Kyiv Independent).

Al largo della Germania, ai primi di maggio, il cacciatorpediniere Severomorsk si è posizionato vicino a Fehmarn. Berlino ha risposto inviando la nave da ricognizione Oste, che ha navigato con il transponder spento. Il ministero della Difesa tedesco ha riconosciuto apertamente l’obiettivo di Mosca: «monitorare e mettere in sicurezza la propria flotta ombra» (NDR, Der Spiegel).

La Svezia fa eccezione. Da marzo la guardia costiera svedese abborda navi della flotta ombra vicino a Trelleborg, usando come base giuridica le norme sulla sicurezza marittima anziché le sanzioni (SVT). Ma Stoccolma lo fa lontano dalle pattuglie navali russe. La distanza geografica è il dettaglio che spiega il resto.

Il divario tra lista e diritto

La flotta ombra mette a nudo un punto cieco strutturale della sicurezza europea. Le sanzioni UE possono designare navi e vietarne l’accesso ai porti. L’operazione NATO Baltic Sentry monitora le infrastrutture sottomarine. EMSA, l’agenzia europea per la sicurezza marittima, fornisce sorveglianza satellitare. Nessuna di queste istituzioni può abbordare una nave.

Quel potere spetta alle guardie costiere nazionali, che operano sotto l’UNCLOS, la Convenzione ONU sul diritto del mare, dove la categoria di «nave sanzionata» non costituisce motivo sufficiente per fermare un’unità. Gli Stati europei hanno improvvisato, ricorrendo a registrazioni di bandiera false o a violazioni della sicurezza come appigli giuridici. Mosca sta già chiudendo anche quello spazio, registrando le petroliere della flotta ombra sotto bandiera russa e togliendo così la giustificazione della «nave apolide» da cui dipendono molte operazioni di abbordaggio (ACLED).

Tre Paesi hanno il veto

A fine maggio i ministri degli Esteri baltici e nordici hanno firmato la Dichiarazione di Sopot, chiedendo «passi decisivi», compreso un divieto totale dei servizi marittimi legati alle esportazioni energetiche russe (Polish MFA). La misura più incisiva, cioè un bando europeo completo su assicurazione, trasporto e manutenzione delle navi che trasportano petrolio russo, è stata bloccata da Grecia, Cipro e Malta, le cui industrie armatoriali hanno un interesse finanziario diretto (Greek Reporter). Le decisioni di politica estera dell’UE nell’ambito della PESC richiedono l’unanimità: basta quindi un solo Paese per fermare tutto. L’ultimo pacchetto di sanzioni ha creato il quadro giuridico per il divieto, ma ne ha subordinato l’attivazione a un «accordo unanime». Tradotto in pratica: rinvio a tempo indeterminato. La Commissione intende riproporlo nel prossimo pacchetto, atteso per fine giugno. Non ci sono elementi verificati che indichino un cambio di posizione della coalizione che lo ha bloccato.

Un lago con una falla

Le sanzioni europee erano pensate per modificare gli incentivi commerciali: togliere assicurazioni e accesso ai porti, rendere l’elusione non conveniente. Quell’architettura non era stata concepita per un contesto in cui navi da guerra scortano petroliere sanzionate attraverso acque alleate. La NATO monitora, ma non applica il diritto sanzionatorio. L’UE designa le navi, ma non può abbordarle. Le guardie costiere possono farlo, ma davanti hanno il rischio di uno scontro armato. Secondo l’Atlantic Council, nonostante la superiorità convenzionale della NATO dopo l’ingresso di Finlandia e Svezia, l’Alleanza continua a non riuscire a dissuadere minacce che restano appena sotto la soglia della guerra aperta (Atlantic Council).

Il Baltico avrebbe dovuto diventare un lago della NATO. Se il regime sanzionatorio europeo resterà un impianto giuridico sulla carta o diventerà applicabile sulla linea dell’acqua dipende da una domanda molto concreta: il prossimo pacchetto riuscirà a spezzare il veto mediterraneo prima che la dottrina russa delle scorte diventi permanente?