Sabotaggi a $500 in Europa

Con una cifra compresa tra 500 e 7.000 dollari si può ingaggiare qualcuno perché dia fuoco a un veicolo della NATO, fotografi un convoglio militare o vandalizzi un memoriale ucraino in un Paese dell'UE. Il reclutatore scrive da un account Telegram usa e getta. L'esecutore riprende l'azione per dimostrare di averla compiuta. Il pagamento arriva in criptovaluta. Poi l'account sparisce (Cybernews).

Quella transazione, documentata dal media Vot Tak, con base in Polonia, e ricostruita attraverso procedimenti penali in diversi Paesi, descrive un mercato transfrontaliero del sabotaggio a basso costo. La catena di comando resta nell'ombra. Chi esegue è sacrificabile.

La prova polacca

La Polonia offre finora gli elementi più solidi per capire come funzioni questo mercato. Un cittadino ucraino di 18 anni, identificato come Ilya K., deve rispondere di 47 capi d'accusa legati ad attività di sabotaggio compiute tra novembre 2024 e agosto 2025 (WP, RMF24). Secondo l'ABW, l'agenzia polacca per la sicurezza interna, e la Procura nazionale, tra i compiti contestati figuravano la profanazione di memoriali per alimentare tensioni tra polacchi e ucraini e la preparazione di un volo con drone sopra il corteo del presidente.

Più dell'elenco delle accuse conta il meccanismo. Gli incarichi arrivavano tramite una piattaforma di messaggistica. L'esecutore inviava fotografie come prova dell'avvenuto lavoro. Il pagamento passava per criptovalute instradate attraverso exchange registrati in Russia e in Cina. Secondo l'accusa, il giovane avrebbe a sua volta reclutato altri per svolgere ulteriori compiti. Non un agente addestrato dell'intelligence, dunque, ma un adolescente pagato a cottimo, inserito in una filiera che lo trattava come un pezzo sostituibile.

Agenti usa e getta, Paesi diversi

In Germania hanno trovato una parola per definire questi reclutati: Wegwerf-Agenten, agenti usa e getta. Persone del posto, poco costose e rimpiazzabili, arruolate per una singola mansione: sorvegliare un percorso, testare un perimetro, preparare un incendio doloso. I funzionari della sicurezza tedesca descrivono sabotaggio, spionaggio e disinformazione collegati alla Russia come una pressione pensata per restare sotto la soglia dell'attacco militare aperto (Zeit). A Stoccarda, tre presunti agenti usa e getta sono accusati di aver sondato rotte di trasporto in vista dell'impiego di pacchi bomba (Tagesschau).

I Paesi Bassi hanno mostrato una vulnerabilità diversa, che non richiede neppure un reclutatore umano. Le agenzie d'intelligence olandesi AIVD e MIVD hanno valutato che hacker statali russi abbiano compromesso telecamere IP lungo le rotte logistiche militari per osservare le consegne di materiale da difesa all'Ucraina (NL Times, Defensiebond). Password predefinite e firmware non aggiornati hanno trasformato normali telecamere civili in infrastrutture di sorveglianza. Nessun account Telegram, nessuna criptovaluta: solo dispositivi trascurati che guardano gratis.

La falla tra i confini nazionali

Lo schema si vede attraverso i confini. L'azione penale, però, resta intrappolata dentro quei confini. Una singola catena di sabotaggio può includere un reclutatore su un account Telegram registrato con un numero indiano, un obiettivo in Lettonia, pagamenti instradati attraverso exchange asiatici e un'indagine parallela in Polonia o in Germania. Nessun Paese, da solo, vede l'intero quadro.

Il diritto dell'UE lascia gli strumenti più duri ai governi nazionali. Servizi d'intelligence, arresti e procedimenti penali restano nelle mani dei singoli Stati membri in base all'articolo 4, paragrafo 2, del trattato sull'Unione europea, che riserva la sicurezza nazionale alla responsabilità esclusiva di ciascun Paese. Bruxelles può fare pressione sulle piattaforme attraverso il Digital Services Act, il regolamento sugli intermediari online, coordinare le polizie tramite Europol e armonizzare parti del diritto penale. Non può condurre controspionaggio né perseguire il sabotaggio su scala unionale.

La commissione Democracy Shield del Parlamento europeo ha indicato di recente la Russia come minaccia primaria e ha chiesto strumenti più forti contro gli attacchi ibridi, maggiore responsabilità delle piattaforme e interventi sulle falle legate alle criptovalute (European Parliament). Sono raccomandazioni politiche. La commissione non ha poteri d'indagine, arresto o azione penale.

Telegram è uno dei punti di pressione più controversi. I giudici francesi hanno interrogato di nuovo il fondatore Pavel Durov per presunta complicità legata all'uso criminale del servizio (Le Figaro). Nel Regno Unito, il regolatore Ofcom ha contattato Telegram dopo che un piromane condannato avrebbe ricevuto istruzioni da un account collegato alla Russia sulla piattaforma (Guardian). Telegram sostiene che la cooperazione dipenda dalla corretta presentazione delle richieste giudiziarie: una risposta che, più che chiudere il problema, ricorda quanto l'applicazione delle regole dipenda ancora dalle procedure nazionali.

La più ampia inchiesta di Vot Tak parla di milioni di post legati al sabotaggio diffusi tramite account di breve durata. La dimensione del fenomeno si fonda però su lavoro giornalistico investigativo, non su atti giudiziari. Quanti post abbiano prodotto attacchi reali, quanti fossero truffe, quanti trappole delle forze dell'ordine, nessuno lo ha pubblicato.

Le prove disponibili dimostrano comunque tre cose: i meccanismi di reclutamento funzionano, i pagamenti circolano e gli obiettivi sono reali. Gli aggressori hanno trovato la falla. Il reclutamento attraversa i confini, mentre l'applicazione della legge resta nazionale. Chiudere questo varco senza trasformare ogni discussione sulle piattaforme in una battaglia sulla sorveglianza è una domanda alla quale devono rispondere sia i ministri dell'Interno nazionali sia chi, nella Commissione, applica il DSA. Finora non l'ha fatto nessuno.