La Slovacchia rischia i fondi sui parchi

Il ministro dell'Agricoltura Richard Takáč sostiene che nessun finanziamento europeo sia in pericolo. Il governo ha approvato la zonizzazione di quattro parchi nazionali e, secondo lui, si tratta semplicemente di amministrazione forestale (Aktuality). Dentro lo stesso esecutivo, però, c'è chi la vede diversamente. Filip Kuffa, segretario di Stato all'Ambiente, ha ammesso che la Commissione europea potrebbe sollevare obiezioni (Topky). Il punto, a suo giudizio, è che le nuove regole lasciano il potere di gestione alle aziende forestali statali invece di trasferirlo alle amministrazioni dei parchi.

La distinzione pesa anche sul piano finanziario. La riforma dei parchi slovacchi è una delle tappe previste dal Piano per la ripresa e la resilienza, il contratto di risultato che ciascun Paese dell'UE ha sottoscritto per accedere ai fondi post-pandemia. Nell'ambito del RRF, il dispositivo europeo per la ripresa da 650 miliardi di euro, la Commissione europea sblocca i pagamenti solo dopo aver verificato che le riforme concordate siano state completate (EUR-Lex, European Commission). Se Bruxelles dovesse concludere che la versione slovacca non corrisponde agli impegni presi, potrebbe sospendere o ridurre la prossima tranche.

Chi controlla davvero le foreste

La controversia non riguarda l'esistenza dei regolamenti: la Slovacchia ne ha approvati quattro. Il nodo è chi eserciti, in concreto, l'autorità dentro i confini dei parchi.

Le aziende forestali statali sono operatori commerciali che tagliano e vendono legname. Oggi gestiscono vaste aree dei parchi nazionali slovacchi, comprese foreste vetuste che gli impegni europei sulla biodiversità dovrebbero proteggere. La riforma avrebbe dovuto spostare quel controllo verso le amministrazioni dei parchi, organismi chiamati a rispondere a obiettivi ambientali più che ai ricavi del legname. Scienziati e associazioni ambientaliste sostengono invece che la zonizzazione approvata sia poco più che formale, perché non assoggetta una quota sufficiente di foreste antiche al livello di tutela più rigoroso (Denník N).

Queste, per ora, sono contestazioni politiche, non decisioni della Commissione. Non esistono elementi pubblici che indichino una sospensione formale dei pagamenti alla Slovacchia per la zonizzazione dei parchi. La Corte dei conti europea descrive la procedura di valutazione come fondata su prove: un Paese presenta una richiesta di pagamento, la Commissione verifica se le condizioni siano state rispettate e, in caso contrario, può trattenere tutto o parte dell'importo (European Court of Auditors). Per l'ottava richiesta di pagamento, questa verifica non ha ancora avuto un esito pubblico.

Bruxelles continua a pagare, ma il tempo stringe

La Slovacchia ha ottenuto di recente il via libera alla sesta e alla settima tranche del RRF, rimaste in precedenza bloccate, per un totale di 1,2 miliardi di euro (Denník N). Tutti i traguardi del Recovery devono essere completati e i pagamenti finali richiesti entro agosto 2026 (EUR-Lex). La scadenza mette pressione su entrambi i lati: Bratislava ha bisogno delle risorse, mentre la Commissione deve dimostrare di saper distinguere una riforma reale da un adempimento di facciata.

I media cechi hanno inserito la vicenda in un quadro più ampio di governance. Il Parlamento europeo ha aumentato la pressione sulla Slovacchia per le preoccupazioni sullo Stato di diritto e per il presunto uso improprio di fondi UE, trasformando il caso, agli occhi del pubblico ceco, in una storia sugli standard istituzionali più che sulla gestione forestale (Aktuálně.cz). Al di là di questo, la questione non è emersa nella stampa europea come una disputa formale con Bruxelles.

La domanda a cui la Commissione deve rispondere vale per ogni Stato membro con un piano di ripresa: un governo può dichiarare raggiunto un traguardo sulla carta, lasciando intatta la vecchia struttura di potere? Se i regolamenti slovacchi superassero l'esame nonostante le critiche di chi li considera vuoti, il messaggio per altri governi alle prese con riforme difficili sarebbe che l'asticella resta bassa. Se invece Bruxelles bloccasse o riducesse il pagamento, dimostrerebbe di poter trattenere i fondi quando le riforme mancano di sostanza.

Prima che il rischio sui fondi possa diventare un fatto accertato mancano tre elementi: il testo esatto del traguardo concordato dalla Slovacchia, con i criteri di verifica; la versione finale pubblicata dei regolamenti di zonizzazione, in particolare le clausole sull'autorità di gestione; e la valutazione della Commissione sull'ottava richiesta di pagamento. Fino ad allora, la posizione di Takáč è difendibile sul piano procedurale. L'ammissione di Kuffa dall'interno dello stesso governo, secondo cui le condizioni del piano di ripresa non sarebbero state soddisfatte, è ciò che trasforma una disputa forestale in una verifica concreta su quanto seriamente il più grande strumento di spesa dell'UE faccia rispettare le riforme che ha finanziato.