La Spagna assicura la ricostruzione ucraina

La Spagna ha portato a 570 milioni di euro il sostegno alle imprese impegnate nella ricostruzione dell'Ucraina, ha annunciato il ministro dell'Economia Carlos Cuerpo durante una visita a Kiev con circa 50 aziende (El País, Euronews). La cifra sembra un pacchetto di aiuti all'Ucraina. In larga parte, invece, è copertura del rischio pensata per aiutare le società spagnole a competere nei contratti della ricostruzione.

La voce principale è l'assicurazione

Il perno dell'operazione è il rafforzamento di CESCE, l'agenzia spagnola per il credito all'esportazione, che assicura le imprese contro perdite legate a danni di guerra, instabilità politica o mancati pagamenti all'estero. La copertura di CESCE è passata da 30 milioni a 250 milioni di euro (El País). A questo si aggiungono fino a 100 milioni di euro mobilitabili da COFIDES, veicolo pubblico di finanza per lo sviluppo, e una linea di credito da 20 milioni di euro tramite ICO e la Raiffeisen Bank ucraina. Un accordo FIEM separato, firmato durante la visita, combina prestiti rimborsabili con una quota di contributi a fondo perduto (Euronews, La Moncloa).

Una garanzia non è un contributo a fondo perduto. Il contributo è denaro che l'Ucraina riceve e non restituisce. La garanzia è l'impegno del governo spagnolo a coprire le perdite se qualcosa va storto in un progetto assicurato. Se non accade nulla, i contribuenti potrebbero non versare neppure un euro. Se invece si verifica l'evento coperto, il settore pubblico assorbe parte della perdita. L'effetto economico è chiaro: banche e imprese spagnole diventano disposte ad assumersi un rischio ucraino in tempo di guerra che altrimenti rifiuterebbero. Il meccanismo può sbloccare progetti reali, ma il numero in prima pagina sovrastima il denaro che si sta muovendo oggi.

Il CSIS ha segnalato lo stesso schema in molte promesse sulla ricostruzione ucraina: sotto la stessa etichetta finiscono contributi a fondo perduto, prestiti, garanzie e piani d'investimento che, prima di trasformarsi in spesa effettiva, dipendono da gare, appetito delle banche, preparazione dei progetti e condizioni sul campo di battaglia (CSIS).

Garanzie e contributi: che cosa mostrano Germania e Danimarca

La Spagna non è l'unico governo che usa la capacità di indebitamento e di assorbimento del rischio dello Stato per mettere in posizione le imprese nazionali. La Germania segue una logica simile con le Hermesdeckungen, garanzie all'esportazione che coprono rischio politico e commerciale. L'Ost-Ausschuss, la lobby tedesca delle imprese attive a Est, ha riferito che Berlino ha già assunto oltre 50 garanzie sugli investimenti per progetti in Ucraina dall'inizio dell'invasione russa su larga scala (Ost-Ausschuss). Il pacchetto tedesco più ampio per la ricostruzione arriva fino a 233 milioni di euro tra energia, edilizia abitativa e cooperazione industriale (AFP).

La Danimarca ha scelto un'altra strada. L'ultimo modello convoglia contributi a fondo perduto attraverso Nefco, istituzione nordica di finanza verde, direttamente verso progetti municipali a Mykolaiv: acqua, acque reflue, ospedali, scuole. Copenaghen ha impegnato 26,6 milioni di euro, più 3 milioni di euro da Impact Fund Denmark, con cofinanziamento dei comuni ucraini dai bilanci locali (Ritzau/Nefco). Per i contribuenti danesi il costo è immediato, ma il denaro va direttamente ai servizi pubblici ucraini, senza un'impresa spagnola o tedesca nel mezzo.

Il confronto rende più netto il punto politico ed economico: Spagna e Germania usano garanzie pubbliche per aiutare le imprese nazionali a concorrere per i lavori; la Danimarca compra acqua potabile per l'Ucraina. Entrambe le cose servono. Non sono la stessa cosa.

Chi guadagna, chi si prende il rischio

I beneficiari più evidenti sono le imprese spagnole della difesa, delle infrastrutture, dei trasporti, delle ferrovie e dell'energia, i settori che Cuerpo ha portato con sé a Kiev (NV, El País). Ricevono una copertura pubblica del rischio che concorrenti di Paesi con agenzie di credito all'esportazione più deboli non possono eguagliare. La BERS ha mostrato che le garanzie di condivisione del rischio possono mantenere aperti i canali del credito in tempo di guerra, consentendo alle banche ucraine di erogare miliardi di euro di finanziamenti che altrimenti si sarebbero bloccati (EBRD). Questo non dimostra che il pacchetto spagnolo funzionerà bene. Dimostra però che il meccanismo può funzionare.

I contribuenti spagnoli si assumono il rischio di coda: un conto che resta fuori bilancio finché non si escute una garanzia. Più progetti partono mentre la guerra è ancora attiva, più aumenta la probabilità che qualcosa faccia scattare un pagamento. L'esperienza polacca suggerisce anche un altro costo. Nonostante il forte sostegno pubblico all'idea di dare priorità alle imprese polacche, un accordo ha coperto appena tre società, benché oltre 3.000 avessero manifestato interesse (Biznes Enter). La ricostruzione sostenuta da garanzie tende a favorire gruppi grandi, bancabili, abituati a muoversi nella finanza con sostegno statale.

L'Ucraina ha bisogno di capitale e competenze dall'estero, e le garanzie possono sbloccare attività che i mercati commerciali eviterebbero. Ma «sostegno all'Ucraina» e «sostegno alle imprese spagnole in Ucraina» sono due fatti economici diversi sotto la stessa etichetta politica. La Spagna non ha ancora pubblicato un quadro completo delle escussioni attese, della pipeline dei progetti né del modo in cui le imprese ucraine parteciperanno come partner e non solo come subappaltatori. Finché non lo farà, i 570 milioni misureranno un'ambizione, non un impegno.