Spagna, investimenti privati in calo

Cinque anni di spesa europea per la ripresa hanno aumentato il reddito pro capite della Spagna di appena 0,2%, mentre gli investimenti privati sono scesi del 3%, secondo la valutazione finale di EY riportata da El Mundo. Per la logica stessa del programma, è la combinazione peggiore: denaro pubblico che non trascina capitale privato e lascia una crescita quasi impercettibile.

NextGenerationEU, il piano di debito comune varato dall'UE dopo la pandemia, poggiava su una scommessa precisa: usare risorse pubbliche per mobilitare investimenti privati. I numeri spagnoli indicano che è accaduto l'opposto.

Come avrebbe dovuto funzionare il denaro

Il Dispositivo per la ripresa e la resilienza (RRF, il principale canale di spesa di NextGenerationEU) ha consentito all'UE di indebitarsi collettivamente affinché i governi con bilanci più fragili potessero investire senza sostenere da soli l'intero costo (European Commission). Bruxelles ha legato i pagamenti a riforme concordate e a obiettivi di progetto, non alla semplice prova che le somme fossero state spese (EUR-Lex). L'architettura serviva a correggere un difetto ben noto dei fondi europei: il rischio che il denaro attraversi un'economia senza aumentarne davvero la capacità produttiva.

L'idea aveva due tempi. Nell'immediato, la spesa pubblica in infrastrutture e attrezzature genera occupazione e ordinativi; nel periodo successivo, quei progetti avrebbero dovuto rendere più produttivi imprese e lavoratori, grazie a reti energetiche migliori, aggiornamenti digitali o regole più efficienti. Il reddito pro capite, cioè il prodotto complessivo di un'economia diviso per la popolazione, misura entrambe le cose, perché mostra se un Paese stia creando più ricchezza per abitante o soltanto facendo girare più spesa.

Il 0,2% spagnolo dice che l'impulso di breve periodo è stato debole. Il calo del 3% degli investimenti privati pesa ancora di più, perché l'intero disegno presumeva che la spesa pubblica attirasse capitali che altrimenti non sarebbero arrivati. In Spagna si è visto il contrario: più fondi pubblici in entrata, meno denaro privato accanto.

Lo stesso schema tra i maggiori beneficiari

L'Italia, primo beneficiario del programma, ad aprile 2026 aveva ricevuto 166 miliardi di euro attraverso nove rate europee, anche se la spesa effettiva restava molto indietro (ACEN). Il denaro incassato da Bruxelles non coincide con il denaro speso nel Paese, e il denaro speso non coincide con un progetto finito e funzionante. L'industria italiana delle costruzioni si aspetta che le opere pubbliche restino il motore del settore fino alla fine del programma, nel 2027, per poi ridimensionarsi. È lo schema spagnolo applicato a un'economia più grande: una spinta temporanea al Pil attraverso i cantieri, non una trasformazione stabile del funzionamento del settore privato.

Il Portogallo mostra che l'effetto espansivo esiste, ma è temporaneo. Nel 2026 i fondi RRF hanno aggiunto oltre 0,5% del Pil all'espansione di bilancio portoghese, segno che lo Stato stava immettendo domanda nell'economia a un ritmo fortemente dipendente dai trasferimenti europei (ECO). La stessa analisi avverte però che nel 2027 l'impulso diventerà restrittivo, quando il flusso di denaro europeo si esaurirà. Una crescita sostenuta da un trasferimento temporaneo deve fare i conti con il vuoto che quel trasferimento lascia.

La Grecia offre l'argomento contrario più forte. Il piano greco ha fatto maggiore ricorso ai prestiti europei e ha richiesto cofinanziamento privato, legando in modo più stretto risorse pubbliche e capitali privati (Bank of Greece). Eppure i salari reali, cioè le retribuzioni corrette per l'inflazione, sono cresciuti appena dello 0,1% nel 2025, con una previsione analoga per il 2026 (Powergame). Anche il modello più favorevole al coinvolgimento privato non ha ancora trasformato gli investimenti in redditi percepibili dalle persone.

Il conto arriva prima della prova

L'UE dovrà iniziare a rimborsare il debito comune dal 2028, con pagamenti fino al 2058 (EUR-Lex). Germania, Paesi Bassi e gli altri contributori netti hanno accettato quell'onere aspettandosi ritorni duraturi. La Corte dei conti europea ha già segnalato il divario tra obiettivi e risultati: nel controllo del 2025 sulle ristrutturazioni domestiche finanziate dal RRF, ha rilevato una selezione debole degli interventi e poche prove che i lavori abbiano davvero prodotto risparmi energetici (ECA, Jornal Económico).

L'UE sa contare gli euro inviati e le milestone spuntate. Ha prove molto meno solide sul fatto che quelle risorse abbiano creato investimenti privati aggiuntivi, maggiore produttività o redditi migliori nei principali Paesi beneficiari. Il rapporto EY sulla Spagna non dimostra da solo il fallimento dell'intero programma. Ma, con i rimborsi ormai vicini e nuove ipotesi di debito comune già in discussione, la capacità dell'Unione di dimostrare una trasformazione reale, non solo un'erogazione ben rendicontata, è il banco di prova decisivo.