Droni su St. Petersburg, Finlandia in allerta

Il 4 luglio i caccia finlandesi si sono alzati in volo sopra il Golfo di Finlandia. Le autorità hanno chiuso lo spazio aereo e sospeso per ore il traffico marittimo (Yle, MTV Uutiset). Non c’era stato un attacco contro la Finlandia: dall’altra parte dell’acqua, vicino a San Pietroburgo, droni ucraini avevano colpito infrastrutture petrolifere russe, e Helsinki non poteva escludere che rottami o munizioni fuori traiettoria finissero nel proprio territorio.

Gli attacchi hanno raggiunto il St Petersburg Oil Terminal, uno dei maggiori hub russi per l’esportazione di carburanti sul Baltico, con un traffico annuo stimato intorno a 12,5 milioni di tonnellate (Kyiv Independent, MTV Uutiset). Il presidente Volodymyr Zelenskyy ha definito l’operazione parte delle «sanzioni a lungo raggio» dell’Ucraina e ha sostenuto che le forze ucraine abbiano preso di mira anche Kronstadt, base della Flotta baltica russa (Al Jazeera, NV). Le autorità russe hanno riconosciuto l’attacco al terminal petrolifero, senza confermare danni a Kronstadt.

Helsinki decide da sola, in tempo reale

La risposta finlandese è stata rapida e unilaterale. Le Forze di difesa hanno limitato l’aviazione e il traffico marittimo nel Golfo orientale, perché non vi era certezza che i droni restassero sul lato russo (Yle). Il ministro della Difesa Antti Häkkänen ha detto che le capacità di sorveglianza e la prontezza d’intercettazione erano state rafforzate nelle Forze di difesa e nella Guardia di frontiera (MTV Uutiset). Il traffico è ripreso dopo circa quattro ore (Yle).

Le munizioni fuori rotta spiegano solo una parte del problema. Un esperto finlandese di tecnologia militare ha detto a Ruotuväki che il pesante disturbo russo dei segnali GPS/GNSS, usato per proteggere le basi russe, potrebbe deviare i droni verso la Finlandia (Ruotuväki). Anche quando Kiev mira a obiettivi russi, dunque, le difese anti-drone di Mosca possono generare un rischio transfrontaliero.

Ogni volta che l’Ucraina colpisce vicino al Golfo di Finlandia, Helsinki si ritrova davanti alla stessa scelta obbligata: chiudere lo spazio aereo o accettare il rischio? Non esiste un protocollo NATO che risolva il punto. Non scatta alcun meccanismo dell’UE. Una capitale nazionale sostiene il costo operativo di una guerra che non sta combattendo.

Lo stesso attacco, letto con lenti diverse

La geografia decide il modo in cui ciascun Paese interpreta questi attacchi. Il premier polacco Donald Tusk è intervenuto pubblicamente sugli avvertimenti riguardo a possibili provocazioni russe contro la Polonia o gli Stati baltici (Rzeczpospolita). I media polacchi specializzati in difesa hanno collegato gli attacchi all’ammissione di Putin sulle carenze interne di carburante (Defence24). Per Varsavia, il danno economico inflitto alla Russia e il rischio di ritorsioni appartengono allo stesso quadro.

I media tedeschi hanno trattato l’episodio soprattutto come prova dello stress economico russo, non come un problema immediato di sicurezza (Zeit). Secondo dati Reuters citati da n-tv, gli attacchi ucraini hanno ridotto in giugno del 39 percento le esportazioni russe di diesel e gasolio. Più un Paese è vicino al fianco orientale, più un colpo al petrolio russo diventa una questione di sicurezza di frontiera. Più ci si sposta a ovest, più lo stesso episodio viene archiviato come pressione economica.

Chi decide di abbordare, chiudere o alzare il livello?

Il Baltico vive dentro regole europee, pattugliamenti nazionali e difesa NATO. Bruxelles scrive le sanzioni (European Commission). Ma sorvegliare una nave sospetta è una cosa; fermarla e salire a bordo è una decisione politica che resta nelle mani dei singoli governi. Quando la Svezia ha irrigidito i controlli sulle petroliere della flotta ombra, una ricerca di Greenpeace ha indicato che quelle navi si sarebbero spostate su rotte più lunghe attraverso acque tedesche (FinanzNachrichten). La pressione applicata da un Paese trasferisce il rischio al vicino.

Gli attacchi ucraini stanno danneggiando la capacità russa di esportare carburanti. Per l’Europa, la conseguenza è una catena di decisioni operative rapide che ogni Stato baltico prende da solo: quando chiudere lo spazio aereo, se abbordare una nave, come gestire lo sconfinamento potenziale dei droni. Il 4 luglio la Finlandia ha improvvisato. Con ogni probabilità dovrà farlo ancora. Resta da capire se NATO o UE costruiranno un protocollo comune per questi momenti di zona grigia, oppure se ciascun Paese continuerà ad assorbire il rischio per conto proprio.