Ungheria, riforme per i fondi UE

"title": "L’Ungheria presenta riforme per sbloccare 16,4 miliardi di fondi UE", "dek": "Il governo del premier Péter Magyar ha depositato in parlamento un pacchetto anticorruzione di 110 pagine, passaggio decisivo per ottenere i fondi del Recovery congelati prima della scadenza del 31 agosto. Il testo rafforza l’Autorità per l’integrità, ma lascia fuori riforme giudiziarie e garanzie sulla libertà dei media chieste da Bruxelles. La mossa misura la disponibilità della Commissione europea a liberare miliardi mentre il presidente della stessa Autorità deve rispondere di appropriazione indebita e crescono i dubbi sui controlli.", "story_glance_bullets": [ "L’Ungheria ha presentato un disegno di legge di 110 pagine per soddisfare 27 obiettivi UE e sbloccare i fondi pandemici congelati", "Il governo deve approvare tutte le riforme entro il 31 agosto o perderà l’accesso a 16,4 miliardi di euro", "Il pacchetto attribuisce all’Autorità per l’integrità poteri sugli appalti, ma omette tutele per giustizia e libertà dei media", "La procura ha incriminato il presidente dell’Autorità per l’integrità per appropriazione indebita proprio mentre il testo arrivava in parlamento", "Il passaggio di 3,5 miliardi di euro attraverso la banca pubblica ungherese per lo sviluppo potrebbe ridurre il controllo diretto della Commissione europea sulla spesa" ] } }

Il nuovo governo ungherese ha depositato il 9 giugno in parlamento un pacchetto anticorruzione di 110 pagine (24.hu). È il primo risultato concreto del conditional deal struck May 29 fra il premier Péter Magyar e la presidente della Commissione Ursula von der Leyen: un’intesa che chiede a Budapest di centrare 27 tappe di riforma per sbloccare 16,4 miliardi di euro congelati del Recovery and Resilience Facility, il fondo europeo per gli investimenti post-pandemia. La scadenza è rigida: dopo il 31 agosto, le somme RRF non spese decadono. Resta però il precedente di una Commissione che, più di una volta, ha liberato fondi dopo l’approvazione formale delle leggi, senza verificare se quelle norme producessero davvero un cambiamento.

Che cosa contiene il testo, e che cosa evita

Il pacchetto ruota attorno all’Autorità per l’integrità, l’organismo anticorruzione imposto dall’UE. Le attribuisce il potere di intervenire quando i procuratori lasciano fermi i fascicoli per corruzione e di sospendere contratti pubblici sospetti (DW). Il disegno di legge avvia anche lo smantellamento dei trust pubblici dell’era Orbán, attraverso i quali università e beni statali erano finiti sotto consigli di amministrazione di nomina politica.

Dalle 110 pagine restano fuori le riforme sull’indipendenza della magistratura, l’autonomia della procura e le garanzie per la libertà dei media, tutte indicate nei requisiti originari di condizionalità dell’UE. Nel giorno stesso del deposito, la procura ha incriminato il presidente dell’Autorità per l’integrità, Biró Ferenc, per embezzlement causing roughly €350,000 in damages. Il tempismo indebolisce proprio l’istituzione che la legge dovrebbe rafforzare.

La Commissione continua a pagare prima di controllare

Nel 2024 la Commissione ha liberato per la Polonia i frozen billions dopo l’elezione di Donald Tusk, prima che passassero le riforme della giustizia. Il presidente Nawrocki le ha poi bloccate con il veto. Nel dicembre 2023 Bruxelles aveva scongelato 10,2 miliardi di euro destinati all’Ungheria di Orbán pochi giorni prima di un voto sull’adesione dell’Ucraina che Budapest aveva minacciato di ostacolare.

L’avvocata generale Ćapeta, massima consulente giuridica della Corte di giustizia dell’UE, ha poi concluso che the Commission should never have released those 2023 funds, perché le condizioni sullo Stato di diritto non erano state soddisfatte in modo sostanziale. Il suo parere nella causa C-225/24, avviata dal Parlamento europeo per annullare quella decisione, propone un criterio vincolante: prima di versare denaro, la Commissione deve dimostrare che le riforme siano effettivamente attuate. La Corte non si è ancora pronunciata. Se seguirà il ragionamento dell’avvocata generale, ogni futura decisione di sblocco condizionato would face a judicial test of real-world impact. La sentenza è attesa alla fine del 2026.

La Germania mostra la frattura dentro il Consiglio, dove i governi degli Stati membri negoziano le decisioni dell’UE. Il cancelliere Merz ha publicly praised Magyar's "fresh start". Berlino fa però parte anche del gruppo di sei Stati membri, con Svezia, Austria, Finlandia, Paesi Bassi ed Estonia, che spinge per un’applicazione rigorosa della condizionalità. La Germania si ritrova così tra l’alleanza dei falchi fiscali e il sollievo politico per l’uscita di scena di Orbán. I giuristi tedeschi hanno avvertito che la Commissione rischia di repeating the Poland pattern.

Dove spariscono i controlli

Circa 3,5 miliardi di euro del RRF dovrebbero affluire come capitale in blocco alla banca pubblica ungherese per lo sviluppo, MFB, che poi li girerebbe a imprese e progetti abitativi. A maggio funzionari della Commissione warned in May che questo percorso avrebbe «ridotto in modo significativo il controllo della Commissione sulla spesa». Una volta entrati in MFB, i fondi sfuggono alla verifica progetto per progetto di Bruxelles, che deve affidarsi alle strutture di audit ungheresi costruite sotto Orbán.

Per chiudere tutte le tappe entro la scadenza, Tisza, il partito di Magyar, ha proposto di alzare da sei a quindici per semestre il tetto delle procedure parlamentari accelerate. Tisza controlla roughly 71% of parliamentary seats e non ha bisogno dell’opposizione. Sono gli stessi strumenti d’emergenza che Orbán usò per far passare modifiche costituzionali.

La Commissione non ha reso pubblico quali obiettivi consideri già raggiunti. Secondo la FAZ, a Bruxelles nessuno è stato in grado di indicare il conteggio esatto. Altri 530 milioni di euro restano congelati per controversie su diritti LGBTQ+ e asilo, fuori dall’intesa del 29 maggio. La Slovacchia, che nel frattempo sta smontando i propri organismi anticorruzione mentre l’Ungheria ne costruisce di nuovi, pone la prova più netta per il sistema: capire se l’UE sappia distinguere fra Paesi che si muovono in direzioni opposte, o se la condizionalità resti un gesto politico vestito da procedura giuridica.