F-16 turchi contro tre ministri UE

La sera del 7 giugno due F-16 turchi si sono alzati in volo da un aeroporto che la comunità internazionale non riconosce e hanno seguito gli aerei su cui viaggiavano i ministri della Difesa di Grecia, Francia e Paesi Bassi, diretti a una riunione UE sulla difesa comune europea. Interferenze radio provenienti dalla zona occupata dalla Turchia hanno disturbato le comunicazioni in cabina. I tre velivoli sono atterrati senza conseguenze a Larnaca. La mattina dopo, gli stessi ministri si sono seduti al tavolo per discutere di come l’Europa dovrebbe proteggersi. Nessuno dei loro governi ha riconosciuto pubblicamente quanto era appena accaduto sopra le loro teste.

L’incidente e il silenzio

Il ministero della Difesa cipriota ha registrato la molestia in due momenti: alle 19:14 ora locale contro gli aerei francese e olandese, e alle 19:51 contro il velivolo militare greco (Protothema, Newsit). Le trasmissioni partivano dall’aeroporto di Tymbou, nel nord occupato, che opera senza riconoscimento dell’ICAO, l’agenzia ONU per l’aviazione civile. I due F-16 hanno seguito a distanza i voli ministeriali, senza avvicinarsi.

La Grecia ha documentato l’episodio attraverso i canali ufficiali. Francia, Paesi Bassi, Polonia, Bulgaria, Irlanda, l’Alta rappresentante UE Kaja Kallas e il segretario generale della NATO Mark Rutte non hanno diffuso alcuna dichiarazione pubblica (EEAS media advisory — no condemnation found in post-meeting outputs). Ognuno ha una dipendenza bilaterale specifica da Ankara: commesse militari, coordinamento NATO, gestione dei flussi migratori, transito energetico.

Pochi giorni prima, il Servizio europeo per l’azione esterna, il braccio diplomatico dell’UE, aveva condannato formalmente Mosca per la «violazione sconsiderata dello spazio aereo dell’UE» (EEAS). Quando invece la Turchia disturba gli aerei di tre ministri europei diretti a una riunione ufficiale sulla difesa dell’Unione, l’istituzione resta muta.

Il doppio gioco francese

L’esito principale della riunione ha reso la contraddizione ancora più netta. Poche ore dopo l’episodio, la ministra francese della Difesa Catherine Vautrin ha firmato con Cipro un accordo sullo status delle forze, un SOFA, che autorizza il dispiegamento di truppe francesi sull’isola per «scopi umanitari» e crea un quadro per esercitazioni congiunte, condivisione di intelligence e cooperazione navale (Cyprus Mail).

La Francia, nello stesso tempo, sta negoziando con la Turchia la coproduzione del sistema di difesa aerea SAMP/T e ha appena firmato una partnership tra Safran e Baykar, il produttore dei droni TB2 impiegati in diverse operazioni militari turche (Opex360, Intelligence Online). Parigi arma la Turchia e garantisce il Paese che la Turchia minaccia. Nessun parlamentare francese ha imposto un chiarimento pubblico su questa contraddizione.

Il calcolo di Ankara

Ankara non riconosce la molestia. I media vicini allo Stato turco presentano il quadro generale come una postura difensiva: la Turchia starebbe «seguendo da vicino e con attenzione le recenti attività di riarmo» di Grecia e Cipro (Daily Sabah). Nella lettura turca, l’aeroporto di Tymbou appartiene all’autoproclamata Repubblica turca di Cipro del Nord. Le chiamate radio da quella torre non sarebbero una molestia, ma esercizio di sovranità.

La scelta dei tempi non è stata casuale. La Turchia aveva già aumentato a 9,65 miliardi di lire lo stanziamento per la difesa destinato a Cipro Nord, pari a circa il 47% dell’intero pacchetto di assistenza al territorio occupato (Nordic Monitor). Una bozza di legge sulle aree di giurisdizione marittima, se approvata, trasformerebbe in norma la dottrina della «Patria blu», facendo delle rivendicazioni turche su spazio aereo e mare non più scelte politiche, ma obblighi giuridici.

Il test sulla difesa comune che nessuno vuole nominare

I ministri della Difesa dell’UE non riescono a nominare collettivamente la molestia subita mentre raggiungevano una riunione sulla difesa collettiva. Si erano riuniti a Nicosia per discutere come rendere operativo l’articolo 42, paragrafo 7, la clausola di mutua difesa dell’UE che obbliga gli Stati membri ad aiutarsi in caso di attacco. Lo European Council on Foreign Relations l’ha definita una clausola «giuridicamente significativa ma operativamente incompleta», priva di una struttura di comando, di risposte pianificate e di una procedura di escalation (ECFR). Cipro, che detiene la presidenza di turno dell’UE, ha spinto per meccanismi concreti di attuazione.

L’articolo 42.7 promette solidarietà. Lo spazio aereo sopra Nicosia ne ha mostrato l’assenza. Finché i governi europei non sapranno riconoscere una provocazione contro i propri ministri senza calcolarne prima il costo bilaterale, la clausola di mutua difesa resterà una formula sulla carta. Messa alla prova, e risultata vuota prima ancora che una guerra cominci.