Dodici Paesi vogliono allargare il fondo carbonio

La Polonia si sta muovendo in anticipo sulla prossima battaglia per i soldi della transizione verde europea. Dodici governi vogliono mantenere e rafforzare il Fondo per la modernizzazione dopo il 2030, con Polonia, Cechia, Romania, Grecia e altri Stati in larga parte meno ricchi o ancora esposti al carbone schierati a favore dell’iniziativa (Bankier, Reuters via Investing.com). Il punto politico è semplice: chi incassa il denaro che l’Europa raccoglie quando fa pagare alle imprese il costo dell’inquinamento.

Come l’inquinamento diventa denaro pubblico

L’ETS impone alle aziende di detenere quote per le emissioni, secondo la Directive 2003/87/EC. In termini meno tecnici, il prezzo del carbonio aumenta il costo di emettere CO2, mentre le aste trasformano una parte di quel costo in entrate pubbliche.

Il Fondo per la modernizzazione reindirizza una quota di quelle risorse verso reti energetiche, efficienza, produzione più pulita e aggiornamento industriale nei Paesi che hanno maggiori bisogni di investimento, secondo la fund description della Commissione. È questo il patto che la coalizione guidata da Varsavia vuole prorogare: se i costi del carbonio tornano indietro sotto forma di nuovi sistemi energetici, l’ETS appare più equo; se non accade, i governi con infrastrutture più vecchie possono descriverlo come un prelievo netto.

Le cifre sono già pesanti. Nel 2024 le aste ETS hanno raccolto quasi 3 miliardi di euro per il Fondo per l’innovazione e oltre 6 miliardi per il Fondo per la modernizzazione, secondo gli auctioning data della Commissione. Bankier ha scritto che Varsavia si aspetta dal fondo circa 14 miliardi di euro, pari a circa 60 miliardi di złoty, nel periodo 2021-2030: abbastanza per spiegare perché la Polonia stia organizzando il fronte prima che si scrivano le prossime regole (Bankier).

Chi viene protetto

La coalizione non chiede la stessa cosa in ogni capitale. La Polonia vuole un flusso ampio e prevedibile per trasformare il settore elettrico. La preoccupazione ceca è più immediata: il prezzo del carbonio può pesare su riscaldamento, industria e bilanci pubblici prima che gli investimenti riducano la bolletta.

Per le famiglie la distinzione conta. La BEI descrive il Fondo per la modernizzazione come uno strumento di investimento per gli Stati membri, non come un meccanismo di compensazione diretta ai cittadini (EIB). La pressione più sensibile sui nuclei domestici arriva da ETS2, il mercato separato del carbonio per edifici e trasporto su strada. La stampa ceca ha citato una stima secondo cui ETS2 potrebbe aumentare i costi mensili medi delle famiglie ceche di circa 477 Kč, mentre il principale ammortizzatore per le famiglie si trova nel Fondo sociale per il clima, non nel Fondo per la modernizzazione (Aktuálně.cz).

La Romania mostra il lato infrastrutturale della questione. Digi24 ha collegato il prossimo programma energetico a oltre 5.000 MW di nuova capacità eolica e solare e a 3.000 MWh di stoccaggio, attraverso i canali del piano di ripresa e del Fondo per la modernizzazione (Digi24). Il resoconto non chiarisce quanta parte sia già finanziata, contrattualizzata o soltanto programmata. Indica però perché reti e accumuli siano al centro dello scontro sul dopo 2030.

La stessa quota non può pagare tutti

La pressione sulle entrate ETS è già visibile. La Commissione ha annunciato che l’obiettivo da 8 miliardi di euro per le aste di quote legate al RRF e destinate a REPowerEU è stato raggiunto dopo la vendita di 111.455.000 quote; per questo quelle aste verranno sospese fino ad agosto 2026 (Commission notice). Un contenitore di denaro carbonico è già servito per ripresa, sicurezza energetica e investimenti climatici.

Per questo gli Stati membri più ricchi leggono il dibattito sul Fondo per la modernizzazione dentro una stretta di bilancio più ampia. Friedrich Merz ha definito insostenibili e squilibrate le attuali idee sul bilancio UE, avvertendo che potrebbero aumentare il contributo annuo della Germania di 15-20 miliardi di euro (federal government transcript). Un Fondo per la modernizzazione più grande non diventerebbe automaticamente un assegno tedesco. Finisce però nella stessa discussione: chi paga quando difesa, Ucraina, competitività e clima chiedono tutti risorse.

L’argomento più forte della coalizione guidata dalla Polonia è pratico. L’Europa non può continuare a far pagare il carbonio lasciando i sistemi energetici più poveri senza mezzi sufficienti per cambiare. L’obiezione più solida è altrettanto pratica: ogni quota riservata a uno scopo non può, nello stesso tempo, proteggere le famiglie, finanziare l’industria, sostenere l’innovazione o alleggerire la pressione sul bilancio UE.

I dettagli mancanti restano molti. La lettera della coalizione non è emersa pubblicamente nelle ricostruzioni citate, quindi le affermazioni sull’eventuale ammissibilità del nucleare vanno trattate con cautela. Non esistono ancora una dotazione verificata per il dopo 2030, una formula di ripartizione né una stima Paese per Paese del fabbisogno di investimento. Il vero test sarà capire se Bruxelles possa mantenere politicamente credibile il prezzo del carbonio senza trasformare ogni quota in una contesa fra industria, famiglie, Stati più poveri e bilancio europeo.