Due basi, una sola scelta

Il Parlamento bulgaro ha votato per ospitare aerei cisterna statunitensi. Cipro, invece, non ha mai scelto di ospitare RAF Akrotiri. Ora entrambi i siti compaiono, secondo alcune ricostruzioni, nelle ipotesi di pianificazione iraniana per possibili attacchi; e la differenza tra i due casi conta più della minaccia in sé.

Secondo quanto riferito dal Financial Times e ripreso da Al-Monitor e Saudi Gazette, persone vicine al regime di Teheran hanno sostenuto che le forze iraniane avrebbero esaminato possibili attacchi contro siti militari statunitensi o alleati nell’Europa sudorientale, qualora il presidente Trump intensificasse la guerra. Due nomi sono tornati con insistenza: la base aerea bulgara di Bezmer e RAF Akrotiri, a Cipro. Nessuna delle fonti esaminate ha prodotto un ordine operativo confermato o una valutazione di intelligence declassificata a sostegno della ricostruzione (Fakti). Si parla di scenari di contingenza, non della prova di un attacco imminente. Ma tanto è bastato per far comparire territorio europeo nella lista dei bersagli di un altro Paese.

Bezmer: rischio autorizzato

Bezmer è il caso più lineare. L’Assemblea nazionale bulgara ha autorizzato un dispiegamento temporaneo statunitense: fino a otto aerei cisterna KC-135 per il rifornimento in volo e circa 250 militari, dal 24 luglio al 1 ottobre (Stars and Stripes, Demócrata). La Bulgaria è un alleato NATO. Un attacco armato contro Bezmer ricadrebbe nell’Articolo 5, l’impegno di difesa collettiva dell’Alleanza, secondo cui un attacco contro un alleato riguarda tutti gli altri (NATO).

In questo caso, l’opinione pubblica può vedere chi abbia approvato cosa: c’è stato un voto parlamentare, il dispiegamento ha una scadenza e la funzione militare della base è dichiarata.

Akrotiri: esposizione ereditata

Akrotiri segue una logica diversa. La base si trova all’interno delle Sovereign Base Areas britanniche, territori che Londra mantenne quando Cipro divenne indipendente nel 1960 e che ancora oggi amministra direttamente (UK Government). Cipro è membro dell’Unione europea, ma non della NATO. I trattati UE disciplinano le aree di base attraverso un protocollo speciale, trattandole come distinte dal normale territorio cipriota (EUR-Lex).

Se Akrotiri venisse colpita, la responsabilità sovrana ricadrebbe su Londra. Ma Cipro, cioè il Paese geograficamente esposto, non avrebbe né il controllo della base né un accesso diretto alla difesa collettiva dell’Articolo 5.

Secondo Cyprus Mail, a marzo un drone, sospettato di fabbricazione iraniana e lanciato da un gruppo proxy, ha colpito la base. Da allora il Regno Unito ha assegnato un contratto da 800.000 sterline per installare ulteriori sirene antiaeree nell’area della base (UK Defence Journal). Un adattamento dopo il fatto, più che una rassicurazione prima del rischio.

Il governo cipriota ha detto ai giornalisti che la repubblica «non è un bersaglio» e che mantiene canali aperti con Teheran (Politis). È una posizione comprensibile, ma lascia fuori il punto decisivo: l’installazione che rende Cipro rilevante è una base su cui Nicosia non ha controllo.

Dove la responsabilità diverge già

La NATO ha dichiarato di essere «pronta ad affrontare qualsiasi minaccia», senza annunciare nuovi dispiegamenti né consultazioni formali di sicurezza legate alla ricostruzione giornalistica (Al Jazeera). Il ministro dell’Interno bulgaro Ivan Demerdzhiev ha detto che Sofia ha adottato «tutte le misure possibili» a Bezmer, andando oltre quanto richiesto dalle valutazioni di minaccia attuali (A News).

La Germania mostra come possa funzionare il controllo dello Stato ospitante quando un governo lo pretende. Una sentenza del 2020 del Tribunale amministrativo federale ha stabilito che, quando emergono seri indizi di violazioni del diritto internazionale riconducibili a operazioni statunitensi condotte da territorio tedesco, Berlino deve indagare e fare pressione su Washington perché rispetti le norme (BVerwG). I tribunali tedeschi possono costringere il governo a esaminare ciò che accade nelle basi entro i confini del Paese. Cipro non può fare lo stesso con Akrotiri, perché la base non rientra nei confini ciprioti in alcun senso operativo.

Come To Brief reported due settimane fa, le scorte di armi statunitensi consumate dalla guerra con l’Iran pongono già interrogativi sulla profondità della garanzia di sicurezza americana. Ora emerge una questione più vicina ai territori coinvolti. La contingenza iraniana potrebbe non trasformarsi mai in un piano operativo. Ma ha già mostrato che, quando infrastrutture militari straniere espongono gli europei a un rischio, i cittadini dovrebbero poter risalire a chi abbia autorizzato la funzione che li rende vulnerabili. In Bulgaria il rischio ha avuto un’autorizzazione politica. A Cipro, l’esposizione deriva da un assetto di sovranità ereditato, che la maggior parte dei cittadini non può modificare.