Gli USA ritirano gli 8 aerei cisterna NATO

Che cosa accade a un'alleanza quando non perde soldati, ma i sistemi che permettono ai soldati di operare davvero?

Gli Stati Uniti hanno comunicato agli alleati europei l'intenzione di ridurre di circa un terzo i caccia assegnati alla NATO in Europa, di portare gli aerei da ricognizione marittima da 26 a 15 e di ritirare tutte le otto aerocisterne per il rifornimento in volo disponibili per l'alleanza (Boston Globe, Rzeczpospolita). Anche una portaerei, un sottomarino lanciamissili e una componente di bombardieri verrebbero riallocati altrove. Sono numeri emersi da ricostruzioni giornalistiche, non da un documento ufficiale della NATO (Le Figaro). Ma descrivono un arretramento che colpisce proprio le funzioni di supporto capaci di trasformare l'hardware militare in forza operativa.

Comprare caccia che da soli non combattono

La Polonia mostra la contraddizione con particolare nettezza. Varsavia sta acquistando 32 caccia F-35, con consegne previste fino al 2029 e un pacchetto di supporto che copre logistica, pezzi di ricambio e infrastruttura informatica fino al 2030 (Breaking Defense, Army Recognition). Eppure l'F-35 ha bisogno delle aerocisterne per estendere il raggio d'azione, degli aerei di sorveglianza per costruire il quadro operativo e di un'infrastruttura di comando di teatro per coordinarsi con le altre forze. La Polonia accumula piattaforme di prim'ordine mentre l'ecosistema americano che le rende efficaci si assottiglia.

La Lituania legge gli stessi tagli attraverso la lente della rapidità dei rinforzi. Meno aerocisterne e meno velivoli di sorveglianza significano, per il fianco orientale, minore profondità operativa e una capacità di rilevamento più fragile (Lrytas). Vilnius risponde con circa 800 milioni di euro aggiuntivi per la difesa aerea e con un piano triennale integrato per lo spazio aereo (Lrytas). È il primo strato: protezione nazionale contro droni e missili. Non sostituisce però aerocisterne, ISR, cioè intelligence, sorveglianza e ricognizione, né l'architettura di comando che consente alla NATO di combattere come sistema connesso lungo tutto il fianco.

La Romania misura il vuoto in tempo reale

In Romania il problema ha già una dimensione pratica. Dopo gli incidenti con droni vicino al Danubio e alla costa del Mar Nero, Bucarest ha chiesto alla NATO radar a bassa quota, intercettori e sistemi anti-drone (RRI, Curs de Guvernare). La NATO ha ripetuto che difenderà ogni centimetro del territorio alleato. La Romania è uscita da quelle riunioni continuando a chiedere equipaggiamenti.

Lo stallo nasce dallo scarto tra denaro europeo e autorità operativa. Bruxelles può finanziare l'acquisto di hardware attraverso strumenti come SAFE, il nuovo fondo dell'UE per la spesa in difesa (European Commission, European Parliament). Ma la Commissione non assegna aerei radar alle missioni. Possono farlo solo le capitali nazionali e il comando NATO, e nessuna istituzione dell'UE ha il potere di generare capacità operative sostitutive quando un alleato ritira mezzi dal dispositivo comune (EDA). L'Europa può aumentare la spesa e, nello stesso tempo, non riuscire a rimpiazzare sorveglianza, rifornimento in volo e capacità di comando americane.

L'orologio contro il piano

La Francia usa il ridimensionamento americano per rilanciare l'autonomia strategica. Le analisi francesi e internazionali individuano le capacità europee più fragili proprio in quelle più difficili da costruire in fretta: sorveglianza, rifornimento in volo, comando e controllo, mobilità aerea e difesa antiaerea terrestre (Ifri, Atlantic Council). Ma queste capacità richiedono anni, mentre il ritiro americano è già in corso.

Nessuna istituzione ha pubblicato il documento che consentirebbe ai cittadini di capire se le rassicurazioni abbiano una base solida: un calendario di sostituzione capacità per capacità, con l'indicazione di quale asset statunitense lasci l'Europa, quale piano NATO vi facesse affidamento, quale alleato europeo possa colmare il vuoto e quando. Il CSIS avverte che l'Europa ha bisogno di un programma urgente per la difesa aerea, perché le scorte di intercettori restano insufficienti (CSIS). L'EUISS sostiene che l'Europa debba dotarsi di un piano di transizione concreto, anziché adattarsi politicamente a Washington (EUISS).

La NATO afferma di aver costruito i piani di difesa più completi dalla Guerra fredda (NATO). Può darsi che, al livello classificato, sia così. Il punto è se i sistemi europei di supporto arrivino prima che scompaiano le premesse americane su cui quei piani poggiavano. Prendere atto del vuoto non porterà otto nuove aerocisterne sulla pista entro il 2029.