Sanzioni Usa nel mirino dell’ICC

L'amministrazione Trump ha preparato sanzioni dirette contro la Corte penale internazionale non soltanto attraverso singoli funzionari, ma anche come istituzione, secondo funzionari anonimi e documenti esaminati dal Wall Street Journal (Il Fatto Quotidiano, AP via The Spokesman-Review). Il pacchetto non è stato ancora firmato né pubblicato. Nell'attuale banca dati delle sanzioni del Tesoro non compare alcuna designazione di entità (OFAC search). Secondo le stesse fonti, tuttavia, il piano vieterebbe la maggior parte delle transazioni con la Corte e le concederebbe da sei a sette mesi per interrompere i servizi legati agli Stati Uniti. Se entrasse in vigore, costringerebbe i governi europei ad affrontare una domanda finora rimasta elusa: possono davvero garantire alla CPI banche, software e fornitori cloud quando Washington ordina a quelle società di interrompere i rapporti?

Cosa esiste già

Washington ha già sanzionato singoli funzionari della CPI. La presidente della Corte, Tomoko Akane, e il giudice Abdoulaye Seye sono stati designati nell'agosto 2026. I loro conti sono stati congelati, i pagamenti con carta hanno smesso di funzionare e Apple, Amazon e PayPal ne hanno limitato l'accesso (Courthouse News Service, OFAC). La base giuridica è l'Executive Order 14203, firmato il 6 febbraio 2025, che consente al Tesoro di bloccare i beni di qualsiasi persona o entità coinvolta nelle attività della CPI indicate dal provvedimento (Federal Register).

L'ordine è abbastanza ampio da comprendere la Corte stessa. Designare la CPI come entità avrebbe effetti più estesi delle sanzioni già applicate ai funzionari e potrebbe compromettere i servizi bancari, i software, i sistemi di gestione delle prove e le operazioni sul campo della Corte in tutte le 17 situazioni attive, dall'Ucraina alla Repubblica Democratica del Congo (ICC).

Dove si concentra la vulnerabilità

I governi europei hanno reagito con solidarietà politica. La Germania ha ribadito il sostegno alla Corte il 19 agosto (German government). Il servizio diplomatico dell'UE ha dichiarato il proprio «sostegno incrollabile» (EEAS). Spagna, Belgio, Francia e Slovenia hanno sostenuto l'attivazione del Blocking Statute, il regolamento europeo che vieta alle imprese dell'Unione di conformarsi a determinate sanzioni straniere (EUobserver). La Commissione europea non si è però impegnata ad applicarlo.

Nessuna di queste dichiarazioni risolve il problema operativo. La CPI dipende da servizi che passano attraverso strozzature americane: banche che gestiscono la compensazione in dollari, circuiti di pagamento, piattaforme cloud, licenze software e riassicurazione. Nemmeno i pagamenti in euro eliminano l'esposizione agli Stati Uniti, perché le banche europee possono dipendere da banche americane corrispondenti, da attività negli USA o da software di conformità sviluppati oltreoceano.

La pressione è già visibile. Secondo quanto riferito, alcune banche olandesi hanno chiesto sostanziali garanzie statali prima di accettare di continuare a fornire servizi alla CPI (Journal of International Criminal Justice). La società olandese di hosting ProcoliX ha rifiutato ulteriori incarichi della Corte dopo le precedenti misure sanzionatorie (NRC). Sono decisioni prese da imprese europee in Europa, ma dettate dal timore di perdere l'accesso al mercato americano.

La risposta europea non è mai stata testata

L'Europa dispone di strumenti giuridici. Il Blocking Statute vieterebbe di conformarsi a una misura statunitense designata, ma soltanto dopo che la Commissione l'avesse inserita nell'allegato al regolamento (EUR-Lex). L'Anti-Coercion Instrument, un regolamento europeo che consente di adottare contromisure commerciali contro pressioni economiche straniere, richiederebbe un'indagine e un voto dei governi degli Stati membri in seno al Consiglio (European Commission). Le consuete controsanzioni dell'UE richiedono invece l'unanimità, lasciando a un solo governo la possibilità di bloccarle.

Il limite centrale accomuna tutti e tre i percorsi: vietare di obbedire alle sanzioni non mette a disposizione una banca, un servizio cloud o un assicuratore. Un'impresa obbligata dal diritto europeo a servire la CPI rischia comunque di perdere l'accesso ai mercati statunitensi, alla compensazione in dollari e alla tecnologia americana. Per lo stesso motivo, il canale di pagamento creato da Francia, Germania e Regno Unito nel 2019 per gli scambi con l'Iran ha gestito soltanto transazioni minime.

Una coalizione guidata da PublicSpaces ha chiesto al Parlamento olandese un piano interministeriale che copra banche, servizi cloud, hosting e continuità operativa (PublicSpaces). Il bilancio olandese per gli affari esteri del 2027 menziona la protezione delle istituzioni internazionali, ma non indica fornitori, condizioni o garanzie specifici per la CPI (Tweede Kamer). Il bilancio annuale proposto dalla Corte è di circa 194 milioni di euro (ICC-ASP-24-10). Le somme sono sostenibili. Manca però un accordo già collaudato che consenta ai fornitori di continuare a lavorare per la Corte quando rischiano sanzioni americane proprio per questo.

Il piano statunitense resta una bozza. L'Europa ha comunque promesso di difendere la CPI senza spiegare come intenda mantenere al suo fianco i fornitori essenziali. La finestra di transizione prevista offrirebbe il tempo necessario per prepararsi, ma solo se i governi passassero dalle dichiarazioni ai contratti, alle garanzie e ai piani per trasferire i servizi.