Washington sospende i turni in Estonia

I campi di addestramento vicino a Tapa, nel nord-est dell'Estonia, sono più silenziosi di un mese fa. La maggior parte dei soldati americani di stanza nell'area è partita, mentre Washington ha sospeso i nuovi dispiegamenti in Europa in attesa che il Pentagono riveda la distribuzione delle forze statunitensi e la rapidità con cui possono essere spostate (ERR).

Tallinn non è in grado di dire quali truppe e quali mezzi le sostituiranno, né quando. È in questo intervallo, tra una rotazione che finisce e una che non comincia ancora, che si misura la credibilità della deterrenza.

Come funziona una rotazione normale

Una rotazione ordinaria somiglia a un cambio turno: un'unità parte, un'altra arriva, il calendario si conosce con settimane di anticipo e il vuoto operativo resta minimo. In Estonia, invece, il calendario è diventato opaco. Il ministro della Difesa Hanno Pevkur sostiene che le forze americane «non se ne andranno del tutto», ma riconosce che la questione aperta riguarda dimensioni e capacità residue. Un governo può dire, senza mentire, che la NATO resta, mentre diventano meno certi i soldati e gli equipaggiamenti che danno sostanza a quella promessa.

L'Estonia non è un caso isolato. A maggio il Pentagono ha cancellato la rotazione prevista di una brigata corazzata di circa 4.000 uomini in Polonia, cogliendo di sorpresa perfino funzionari americani (Politico). Il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha avviato una revisione di sei mesi sulle basi americane in Europa, presentandola come un modo per spingere gli alleati ad assumersi la «responsabilità primaria» della propria difesa (NATO). Secondo le ricostruzioni giornalistiche, Hegseth avrebbe voluto tagli più profondi in Europa prima di una ministeriale NATO, ma il piano sarebbe stato frenato (Focus). Un ordine definitivo, però, non è stato pubblicato.

Un quartier generale non è una guarnigione

La risposta della NATO è stata anzitutto strutturale. Dal 1° luglio, il 1st German/Netherlands Corps ha assunto il comando tattico delle forze terrestri estoni e lettoni: un quartier generale europeo pianifica e dirige ora l'attività militare quotidiana che prima ricadeva su strutture a guida americana (ERR, Bloomberg). Il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius ha detto che la NATO può contare sugli alleati europei (DW). Il generale americano Christopher Donahue, durante una cerimonia nei Paesi baltici, ha assicurato che Washington «sarà al fianco» degli alleati (Arab News/Reuters).

Il passaggio di comando conta, perché i quartier generali orientano i primi giorni di una crisi. Ma un quartier generale non crea truppe, aerei, difesa antiaerea o munizioni: organizza forze che gli alleati devono poi inviare davvero. Il comandante supremo della NATO ha riconosciuto che l'Europa ha colmato gran parte dei vuoti lasciati dai tagli americani, ammettendo però che alcune lacune restano (AP/Seattle Times). Le capacità più difficili da sostituire sono l'attacco a lungo raggio e la sorveglianza.

La Polonia mostra il meccanismo con particolare chiarezza. Varsavia sta negoziando una possibile prima base permanente americana, con Poznań e Wrocław tra i siti candidati, e intanto preme su Washington perché riprenda la rotazione corazzata sospesa (radar.rp.pl). La logica è semplice: se le rotazioni non sono affidabili, si punta alla presenza permanente. Ma una base permanente richiede il sì di Washington, e Washington è nel pieno della revisione.

Chi deve dare la risposta

Al Congresso, i parlamentari stanno reagendo. Il presidente della commissione Forze armate della Camera, Mike Rogers, ha detto che i legislatori non erano stati consultati in modo adeguato sul precedente ritiro di una brigata americana dalla Romania. Alcuni membri del Congresso stanno lavorando per imporre valutazioni del rischio prima che il livello delle truppe in Europa scenda sotto quota 76.000 (The Hill).

L'Articolo 5 della NATO, l'impegno del trattato secondo cui un attacco a un alleato equivale a un attacco contro tutti, non è cambiato. Ma la deterrenza non è una clausola giuridica: è il calcolo che un potenziale avversario compie sulle forze, sulla rapidità di reazione e sulla volontà politica che troverebbe nelle prime ore di una crisi. Quando le unità che rendono credibile quel calcolo se ne vanno e non si annuncia una data di sostituzione, l'incertezza aumenta.

Questo vuoto non dimostra che gli Stati Uniti stiano lasciando l'Europa. Dimostra che la deterrenza nei Paesi baltici dipende ormai da una revisione del Pentagono non ancora pubblicata, i cui effetti pratici gli alleati non riescono ancora a incorporare nei propri piani. Tutte le capitali del fianco orientale si stanno adattando a un'assenza che non possono misurare. La revisione produrrà una risposta. Resta da capire se la prontezza degli alleati possa permettersi di aspettare.