Zaporizhzhia, dieci giorni non sono un conto alla rovescia

Da undici giorni, nella più grande centrale nucleare d'Europa, l'unica elettricità arriva dai generatori d'emergenza. I sei reattori di Zaporizhzhia sono spenti e non producono energia, ma gli elementi di combustibile e le piscine del combustibile esaurito continuano a generare calore per decadimento radioattivo. Le pompe che lo rimuovono, gli strumenti che lo misurano e i sistemi antincendio hanno tutti bisogno di corrente. Dal 20 agosto, quando i combattimenti a nord del Dnipro hanno interrotto l'ultima linea esterna, ogni watt arriva dai motori diesel (IAEA on X, Al Jazeera).

Il 28 agosto il direttore generale dell'AIEA, Rafael Grossi, ha avvertito che, senza il ripristino del collegamento alla rete o nuove consegne di diesel, la centrale potrebbe perdere tutta l'elettricità in circa dieci giorni. Molti hanno letto quel numero come un conto alla rovescia. È un dato più preciso, e meno rassicurante, di così.

Dieci giorni sono un margine di carburante, non l'orologio della fusione

La stima dei dieci giorni arriva dal personale dell'impianto, che l'ha comunicata all'AIEA come riserva minima di diesel richiesta dalle regole operative (LIGA, The Hindu). Non si tratta di una verifica indipendente. Gli ispettori dell'AIEA hanno controllato i livelli di carburante nella maggior parte dei 20 generatori d'emergenza della centrale e hanno osservato l'arrivo di autocisterne da due località vicine tra il 27 e il 28 agosto (NV, UNN). Ma non visitano il principale deposito esterno di carburante dal marzo 2025. Ragioni di sicurezza e attività militari hanno impedito l'accesso, mentre una consegna prevista per maggio è slittata (IAEA update 313, Straits Times).

Se il diesel finisse, il problema sarebbe grave, ma non istantaneo. L'autorità finlandese per la sicurezza nucleare, STUK, ha spiegato a Yle che, poiché la centrale è ferma dal 2022, un incidente severo dopo la perdita totale del raffreddamento richiederebbe probabilmente settimane per svilupparsi e potrebbe anche non arrivare a quel punto, perché le strutture dei reattori assorbono calore (Yle). Bellona, fondazione ambientalista norvegese, ha stimato che anche un guasto completo del raffreddamento lascerebbe evaporare l'acqua negli edifici dei reattori per due o tre settimane prima che il combustibile possa restare scoperto (Bellona). All'inizio di agosto gli operatori hanno inoltre innalzato il livello dell'acqua nelle piscine del combustibile esaurito di tutte e sei le unità, guadagnando altro tempo prima che possa iniziare l'ebollizione (World Nuclear News, Nuclear News Network).

La situazione non è sicura. Il pericolo, però, sta nell'assottigliarsi delle barriere tra la centrale e il guasto, non in una bomba a orologeria.

Chi può risolvere il problema?

Prima dell'invasione russa su larga scala, Zaporizhzhia riceveva elettricità da dieci linee esterne. La guerra le ha ridotte a una. Quando il 20 agosto è caduta la linea Ferosplavna-1 da 330 kV, il diesel è diventato l'unico sostegno della centrale: un sistema pensato per emergenze di ore, non di settimane (Zeit, DW). Grossi sta cercando di negoziare un cessate il fuoco locale che consenta ai tecnici di raggiungere la linea danneggiata (World Nuclear News).

Il nodo è una divisione dell'autorità in tre parti. L'Ucraina resta il sovrano legale e l'autorità di sicurezza nucleare ucraina conserva la competenza legittima. La Russia controlla fisicamente il sito: accessi, personale, logistica del carburante. L'AIEA può ispezionare, lanciare allarmi e mediare, ma non può imporre standard di sicurezza dentro uno Stato né ordinare riparazioni (IAEA FAQ). Il Consiglio di sicurezza dell'ONU, l'unico organo dotato di poteri coercitivi, resta paralizzato dal veto russo.

La posizione dell'UE è sostenere l'accesso dell'AIEA e chiedere che tutte le unità restino in arresto a freddo. In concreto, significa sanzioni, diplomazia e piani d'emergenza nel caso in cui un incidente radiologico raggiungesse il territorio dell'Unione (European Parliament question E-003880/2025, EEAS). La Francia tratta Zaporizhzhia come un rischio di guerra, non come un argomento contro i propri reattori, mentre le ONG chiedono sanzioni contro Rosatom che Parigi non ha appoggiato (Connaissance des Énergies). L'Ungheria rilancia i dati dell'AIEA senza collegare la crisi all'espansione di Paks II, finanziata da Rosatom: una dipendenza che restringe lo spazio politico di Budapest sui dossier nucleari russi (Portfolio).

La portavoce della centrale nominata dai russi, Yevgenia Yashina, sostiene che il personale stia monitorando le forniture e respinge l'idea di un conto alla rovescia inevitabile (TASS). È la versione operativa dell'amministrazione occupante. Potrebbe persino essere corretta oggi. Ma la sicurezza di Zaporizhzhia dipende ormai da una catena di rifornimento diesel che deve funzionare sotto occupazione, vicino ai combattimenti, con un accesso ispettivo che gli osservatori esterni possono verificare solo in parte. L'istituzione che controlla fisicamente la centrale non ha l'autorità legittima per gestirla, mentre ogni istituzione che quell'autorità ce l'ha non riesce a raggiungerla.