Oostenrijk blokkeert rechtszaken over oude voorraad

Vanaf vandaag is een koffieverpakking die zichzelf 'klimaatneutraal' noemt omdat de producent CO₂-compensatie heeft gekocht, in strijd met het EU-consumentenrecht. Richtlijn (EU) 2024/825 geldt vanaf 27 september 2026 (EUR-Lex). Ook in Oostenrijk geldt het verbod. Voor goederen die op die datum al op de markt waren, heeft Oostenrijk civiele rechtszaken op grond van de belangrijkste nieuwe regels echter drie jaar lang uitgesloten, tot september 2029 (Austrian Federal Law Gazette).

Waar het verbod voor geldt

De richtlijn regelt hoe producten worden verkocht, niet waaruit ze bestaan. Ze geldt voor verpakkingen, presentaties in winkelschappen en productpagina's op internet (Commission FAQ). Claims dat de uitstoot van een product dankzij CO₂-compensatie neutraal of lager is, zijn nu zonder meer verboden (EUR-Lex).

De EU stelt de regels vast; de autoriteiten en rechtbanken van de lidstaten handhaven ze. Ook bestaande voorraden vallen volgens de Europese Commissie onder de richtlijn: verkopers moeten claims op producten die al in omloop zijn aanpassen. Waar nodig kan dat met stickers of mededelingen bij de producten (Commission FAQ).

Wel bescherming tegen rechtszaken, niet tegen de regels

De Oostenrijkse uitzondering hangt af van het moment waarop goederen 'in de handel zijn gebracht'. Juridisch is dat het moment waarop een product voor het eerst wordt geleverd met het oog op verkoop of verdere distributie. Het gaat dus niet om de datum waarop de verpakking is gedrukt of het product in een winkel belandde (Austrian Federal Law Gazette). Tegen een verpakking die vóór vandaag de toeleveringsketen in ging, kan tot 2029 geen civiele zaak op grond van de nieuwe regels worden aangespannen.

De regels blijven wel gelden; oude claims worden er immers niet waar door. Ook het bestaande Oostenrijkse verbod op misleidende reclame blijft van kracht (WKO guidance). Onder de Oostenrijkse wet tegen oneerlijke concurrentie komen zulke zaken doorgaans van concurrerende bedrijven en consumentenorganisaties, niet van individuele kopers. Juist die eisers verliezen hun belangrijkste middel.

De Wirtschaftskammer (WKO), de Oostenrijkse Kamer van Koophandel en de meest zichtbare verdediger van de maatregel, voert daarvoor een praktische reden aan. Het van de schappen halen van verkoopbare producten of het vernietigen van bedrukt verpakkingsmateriaal kost geld en leidt tot verspilling, stelt de organisatie (WKO guidance).

De Europese handhavers gingen deels mee in dat argument. Op 30 juni 2026 spraken de nationale consumentenautoriteiten af dat toezichthouders bedrijven per geval extra tijd mogen geven als het aanpassen van oude voorraden aantoonbaar problemen oplevert (CPC Common Understanding). Hetzelfde document stelt dat oude voorraden niemand van de regels vrijstellen.

Daar zit de kern van het geschil. De handhavers lieten ruimte voor maatwerk: een toezichthouder beoordeelt elk product afzonderlijk en bepaalt hoe streng die optreedt. Oostenrijk voerde een uitzondering in: een wet ontneemt voor een hele categorie goederen tijdelijk de mogelijkheid om naar de rechter te stappen. De ruimte die handhavers kregen, is dus geen steun voor een algemeen verbod op rechtszaken.

Critici vinden dat Oostenrijk die grens overschrijdt. Greenpeace liet EU-rechtsgeleerde Franz Leidenmühler een juridisch advies opstellen. Daarin staat dat de richtlijn zo'n uitzondering niet toestaat; ook vraagt het advies hoe verkopers moeten bewijzen wanneer hun goederen op de markt zijn gebracht (Greenpeace legal opinion). Foodwatch stelt dat misleidende verpakkingen met stickers kunnen worden aangepast, zonder iets te vernietigen (Foodwatch). Greenpeace en de milieuorganisatie ÖKOBÜRO hebben inmiddels een klacht ingediend bij de Europese Commissie (Greenpeace complaint).

Buurlanden kozen voor maatwerk

Andere landen kregen met hetzelfde probleem van oude voorraden te maken, maar voerden geen vaste uitzondering in. De Deense Consumentenombudsman zei op 4 september dat de regels ook gelden voor verpakkingen die vóór de ingangsdatum zijn geproduceerd (Forbrugerombudsmanden). De Nederlandse toezichthouder ACM zegt oude voorraden in specifieke gevallen mee te kunnen wegen. Een algemene respijtperiode biedt de ACM niet (ACM).

In elk EU-land zijn claims verboden die de klimaatuitstoot dankzij compensatie als neutraal of lager voorstellen. De meeste landen laten toezichthouders bepalen hoe streng zij oude voorraden aanpakken. Oostenrijk gaat drie jaar lang verder en sluit de gang naar de rechter af voor concurrenten en consumentenorganisaties die normaal zulke claims zouden kunnen aanvechten (Austrian Federal Law Gazette).

Uit de afspraken blijkt dat EU-handhavers ruimte voor maatwerk goedkeurden, geen wettelijk verbod op rechtszaken (CPC Common Understanding). Of de Oostenrijkse uitsluiting in strijd is met de richtlijn, staat nog niet vast. De Europese Commissie kan op de klacht reageren en, als zij een overtreding ziet, een inbreukprocedure starten. Dat is de formele procedure waarmee de EU een lidstaat tot naleving van het EU-recht kan dwingen. Als Oostenrijk zich daartegen verzet, beslist het Hof van Justitie van de EU. De reactie van de Commissie op de klacht van Greenpeace en ÖKOBÜRO is nu de volgende stap.