Parijs en Berlijn schrappen FCAS-jagerprogramma

Europese gevechtsvliegtuigprojecten lopen zelden vast omdat ingenieurs geen toestel kunnen bouwen. Ze lopen vast wanneer nationale zeggenschap, rivaliteit tussen bedrijven en de verdeling van werkpakketten elkaar blokkeren. De breuk in het Frans-Duits-Spaanse FCAS-traject is daarom van belang: Europa heeft nog steeds geen werkbaar mechanisme om te bepalen wie leidt, wie de technologie bezit en wie betaalt als samenwerking stukloopt.

FCAS moest een nieuw gevechtsvliegtuig, drones en een gedeeld digitaal netwerk met elkaar verbinden, waarbij Rafale en Eurofighter uiteindelijk zouden opgaan in een breder systeem, zoals Tagesschau beschreef. Parijs en Berlijn hebben nu erkend dat de kern van het gevechtsvliegtuig is mislukt, nadat Dassault en Airbus het niet eens werden over wie het programma werkelijk zou aansturen.

De strijd om de leiding

Het conflict ging nooit alleen over het ontwerp. Dassault wilde echte hoofdaannemersmacht over het toestel. Airbus Duitsland en Airbus Spanje drongen juist aan op een structuur die hun eigen industriële rol beschermde, een tegenstelling die Opex360 uiteenzette. Franse functionarissen wilden bovendien de controle houden over de vliegtuigkern en over technologieën die direct aansluiten op Franse militaire behoeften. Uit de reconstructie van Public Sénat bleek hoe vroeg de partners al verschillende kanten op trokken.

Berlijn probeert de mislukking nu om te zetten in onderhandelingsmacht. Airbus en meerdere Duitse partners hebben Team Gen 6 gepresenteerd als industrieel alternatief, maar dat is nog geen door de staat gefinancierd programma. Duitsland weegt nog steeds extra F-35’s, een ander internationaal traject of een steviger Europese route onder leiding van Airbus, meldde Zeit.

De industrie kan een Europese route claimen, maar regeringen bepalen of geld en militaire doctrine volgen. Spanje staat daarbij kwetsbaar, omdat Spaanse bedrijven al politieke en technische energie in FCAS hebben gestoken. Indra, Airbus, GMV, Oesia, ITP Aero en Sener waarschuwen dat zij niet kunnen blijven tijd en opgebouwde capaciteit verliezen, schreef El Mundo. Madrid heeft zich overigens nog niet publiekelijk verbonden aan een alternatief onder Duitse leiding.

Brussel kan betalen, niet bevelen

De institutionele kaders van de EU raken niet aan de kern van het conflict. De defensieagenda van de Commissie, de regels voor gezamenlijke aanbesteding en de onderhandelingslijn van het Parlement over EDIP kunnen samenwerking belonen. Zij kunnen Frankrijk, Duitsland of Spanje niet voorschrijven welk bedrijf de leiding krijgt over een strategisch wapensysteem.

Daar ligt de Europese les. Brussel kan samenwerking subsidiëren, maar het kan de soevereiniteitsconflicten binnen de gevoeligste defensieprojecten van het continent niet besturen. FCAS strandde precies op het punt waar "Europees" ophield een slogan te zijn en een vraag naar zeggenschap werd.

De alternatieven worden zwaarder

De breuk vergroot meteen de waarde van Saab, omdat Zweden nog altijd over een werkend gevechtsvliegtuigecosysteem beschikt. Airbus verkent al minstens zes maanden gesprekken met Saab, meldde Reuters via Global Banking & Finance. Ook de Italiaanse GCAP-kring krijgt meer gewicht, omdat Duitsland nu opties moet vergelijken in plaats van simpelweg FCAS te repareren.

Polen en de oostflank zullen het hele debat beoordelen op levering, NAVO-compatibiliteit en snelheid. Warschau heeft al 32 F-35’s besteld, en in de Poolse militaire planning wordt openlijk rekening gehouden met extra aankopen voor de periode 2025-2039. Voor die regeringen was FCAS nooit het antwoord op de afschrikkingsvraag van de korte termijn. Het falen ervan verzwakt wel de claim dat de Europese industrie gezamenlijke capaciteit op tijd kan leveren.

Kleinere staten zien de kosten met nog minder invloed. De Belgische premier Bart De Wever noemde het stopzetten "pure stupidity", terwijl Belgische bedrijven slechts 10 tot 20 miljoen euro hadden ontvangen van een geplande 68 miljoen euro. Juist die scheefgroei is relevant: landen buiten de industriële kern kunnen strategische autonomie steunen, maar zij kunnen de kernspelers niet dwingen die ook werkend te maken.

De resterende vragen zijn volledig politiek. Maakt Duitsland van Team Gen 6 een echt, door de staat gedragen programma, of blijft het laveren tussen F-35’s, GCAP, Saab en Airbus? Volgt Spanje Berlijn, onderhandelt het met Parijs of houdt het speelruimte open? Kan Frankrijk gedeelde cloudonderdelen behouden terwijl het de leiding over het gevechtsvliegtuig opeist? FCAS laat Europa achter met dezelfde onopgeloste vraag waarmee het begon: als leiders gezamenlijke capaciteit beloven, wie mag dan uiteindelijk beslissen?