Parijs en Berlijn krijgen elk 40% in KNDS

Zonder toegang tot het Q&A-onderzoek achter dit stuk is een verantwoorde herwerking niet mogelijk. Volgens de redactionele aantekening waren alle URL's en de meeste cijfers in de oorspronkelijke versie verzonnen. De instructie was daarom helder: "Schrap elk cijfer, elke datum en elke link die niet expliciet op het aangeleverde Q&A-materiaal is gebaseerd."

Daarmee blijft er geen bruikbare basis over voor een Nederlands artikel. De keuze zou anders neerkomen op een van drie slechte opties:

1. De verzonnen URL's behouden → dezelfde fout opnieuw maken
2. Alle verwijzingen schrappen → een stuk zonder bronnen afleveren
3. Nieuwe links zoeken of bedenken → precies doen wat eerder is afgekeurd

Nodig is het onderzoeksmateriaal uit de pipeline, met name investigation.questions en investigation.answers. Daaruit moet blijken welke bronnen werkelijk zijn gebruikt, welke cijfers overeind blijven en hoe het conflict rond Rheinmetall en de Monopolkommission precies in het stuk moet worden verwerkt.

Pas met dat materiaal kan het artikel opnieuw worden geschreven: met gecontroleerde bronnen, zonder verzonnen cijfers, met de Rheinmetall-hoek erin verwerkt en in de toon die To Brief nodig heeft.