Russische drone treft Oekraïense academie: twee doden

Laat op 28 september haalden reddingswerkers een tweede lichaam uit het hoofdkwartier van de National Academy of Sciences of Ukraine in Kyiv. Het dodental door een Russische drone die het gebouw midden op een werkdag trof, liep daarmee op tot twee (TSN, Hromadske Radio). Het gebouw ligt op ongeveer 100 meter van de Duitse ambassade (Deutschlandfunk). De nationale persbureaus van Tsjechië en Polen berichtten binnen enkele uren over de aanval (ČTK, PAP). Wat de drone verwoestte, is goed gedocumenteerd. Waarom hij dit gebouw trof, heeft niemand aangetoond.

Een kantoor in brand

Een woordvoerder van de hulpdiensten vertelde Liga dat de drone het gebouw rond 13.30 uur plaatselijke tijd rechtstreeks trof. Daarbij raakten de tweede en derde verdieping deels verwoest. Verslaggevers van Associated Press zagen de bovenste verdiepingen in brand staan terwijl medewerkers via brandweerladders naar beneden kwamen. Vira Yevhrafova, plaatsvervangend hoofdwetenschapper, zei dat haar kantoor op de tweede verdieping was ingestort: "Mijn kantoor is weg" (AP).

Het historische gebouw huisvest het Presidium van de academie, het bestuur dat het onderzoek in heel Oekraïne organiseert en coördineert. Een van de doden was Nataliia Bukalo, assistent van de eerste vicevoorzitter van de academie (Liga). Die vicevoorzitter, Volodymyr Horbulin, raakte lichtgewond.

De academie noemt de aanval een aanval op de Oekraïense wetenschap en cultuur. In het hoofdkwartier zitten echter bestuurskantoren, geen laboratoria. Er is geen overzicht gepubliceerd van verloren archieven, instrumenten of projecten. Ook is niet bekend hoelang het gebouw buiten gebruik blijft. Oekraïne verloor zondag collega's, kantoorruimte en voorlopig een werkend coördinatiecentrum voor zijn onderzoekssysteem.

Waarom dit gebouw?

Academievoorzitter Anatoliy Zagorodny zei ter plaatse dat hij niet wist waarom Rusland het gebouw had geraakt. Hij benadrukte dat de academie geen militaire banden heeft. The Guardian omschreef het gebouw als een civiel wetenschappelijk centrum (Guardian).

In hetzelfde bericht stonden twee feiten die het beeld ingewikkelder maken. De academie heeft al lange tijd banden met de Oekraïense defensiesector en Horbulin was eerder een hoge veiligheidsfunctionaris. Geen van beide feiten bewijst dat er in dit specifieke gebouw militaire activiteiten plaatsvonden.

Dat onderscheid is juridisch van belang. Volgens artikel 52 van Aanvullend Protocol I bij de Verdragen van Genève, dat burgers in oorlogstijd beschermt, is een gebouw alleen een legitiem doelwit als het daadwerkelijk bijdraagt aan militaire actie en de vernietiging ervan een concreet militair voordeel oplevert. Bij twijfel geldt een gebouw dat normaal voor burgerdoeleinden wordt gebruikt, als civiel (ICRC).

Openbare bewijzen voor het doel waarop de drone was gericht, ontbreken; Rusland heeft geen verklaring voor de aanval gegeven. Een rechtstreekse treffer op een herkenbare nationale instelling, op een dag waarop Russische aanvallen ook andere burgerdoelen in Kyiv raakten, is voor onderzoekers reden om de zaak grondig te onderzoeken. Daarmee staat nog niet vast dat de academie zelf het doelwit was.

Waarom Europese regeringen erop letten

De nabijheid van diplomatieke posten trok ook in het buitenland de aandacht. De Duitse ambassade raakte niet beschadigd en het personeel is veilig, maar de missie bekijkt haar veiligheidsmaatregelen opnieuw (Deutschlandfunk). Het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken stelde dat Rusland bewust het risico had aanvaard dat vlak naast een Duitse missie mensen zouden omkomen (ZDF).

Berlijn verwijt Moskou roekeloosheid, maar zegt niet dat de ambassade het doelwit was. Dat onderscheid bepaalt welke eisen Berlijn geloofwaardig kan stellen. Een beschuldiging van opzettelijke doelwitkeuze zou een veel krachtiger reactie rechtvaardigen dan een klacht over onzorgvuldigheid in de buurt van diplomaten.

Tot nu toe bestaat de Europese reactie uit veroordelingen en een nieuwe veiligheidsbeoordeling van de ambassade. Uit de berichtgeving blijkt geen sanctie, diplomatieke stap of aanbod om te helpen bij het herstel van het door deze aanval getroffen gebouw.

De feiten dragen een beperktere conclusie dan de retoriek aan beide kanten. Rusland verwoestte deels een in gebruik zijnd civiel hoofdkwartier van een onderzoeksinstelling in een wijk met veel buitenlandse missies; twee mensen kwamen om. De banden van de academie met de defensiesector bewijzen niet dat haar hoofdkwartier een militair doel was. Waarom de drone het gebouw trof, is nog altijd niet vastgesteld.