Výbuch v přístavu Constanța odhalil slabinu NATO

V 6:00 dne 5. června zaznamenaly rumunské síly ukrajinský námořní dron v civilním přístavu Constanța, největším logistickém uzlu NATO u Černého moře. Pak uplynuly čtyři hodiny. V 10:00 Ukrajina Rumunsko varovala, že kvůli ruskému elektronickému rušení ztratila kontrolu nad čtyřmi drony. V 10:28 se dron sám odpálil u kotviště 78, zhruba 500 metrů od ropného terminálu (Agerpres, Straits Times). Nikdo nezemřel. Podstatnější než samotný výbuch ale byla čtyřhodinová mezera mezi zjištěním a varováním. Pro situaci, kdy ozbrojený dron vpluje do civilního přístavu, neexistoval žádný postup.

Šlo už o druhý podobný incident během měsíce. Dne 7. května našli rybáři u řecké Lefkady v mořské jeskyni ukrajinský dron s výbušninami; motor měl stále v chodu (skai.gr). V obou případech Ukrajina ztrátu kontroly připsala ruskému elektronickému boji (Maritime Executive).

Systém pro lodě, slepý k dronům

Rumunský pobřežní dohledový systém SCOMAR sleduje plavidla delší než šest metrů. Ukrajinské drony Sea Baby měří zhruba pět metrů. Ministerstvo vnitra přiznalo, že malé platformy s nízkou radarovou stopou „nepatřily mezi cíle, pro které byl systém původně navržen“. Nedávno instalovaný protidronový systém v přístavu pokrývá vzdušný prostor, nikoli hladinu (HotNews).

Stejně roztříštěná je odpovědnost. Ministr obrany Radu Miruță řekl, že armáda civilní přístavy nestřeží. Pobřežní stráž sleduje provoz. Přístavní správa řídí areál. O Constanțu se dělí čtyři instituce a žádná neměla plán pro případ, že do přístavu vpluje ozbrojený dron.

Rumunsko si přitom cestu k zacelení této mezery komplikuje vlastní politikou. Několikamiliardový program obranných nákupů SAFE, který má mimo jiné řešit nedostatky v dohledu nad nízkými výškami a hladinou, uvázl u ústavního soudu. Stížnost podali členové téže vládní koalice, která program schválila. Dokud se spor nevyřeší, největší černomořský přístav NATO zůstává závislý na senzorech navržených pro nákladní lodě.

Bulharsko, které sdílí stejné pobřeží, během několika hodin aktivovalo radarový dohled a hlídky vrtulníků. Jeho systém ale naráží na stejný základní limit: je nastavený na běžná plavidla, ne na pětimetrové drony s minimální radarovou stopou (armymedia.bg).

Bezpečnostní centrum zatím jen na papíře

Evropská unie jako odpověď navrhuje Černomořské centrum námořní bezpečnosti. Zatím nemá právní základ, rozpočet ani hostitelské město. Vychází ze společného sdělení z roku 2025, tedy politického dokumentu bez závazné síly (EEAS). Rumunský europoslanec Victor Negrescu po výbuchu v Constanțe vyzval k jeho urychlení. Jenže urychlovat lze jen omezeně, když výchozím bodem je stále koncepční text.

Uniklý dokument Rady EU z května 2026 potvrdil, že každý stát dál bere bezpečnost proti dronům jako vlastní problém. Členské země podle něj fungují „v silech“ a nemají společný systém detekce ani reakce (Euronews). Akční plán EU proti dronům, přijatý v únoru 2026, slibuje „pilotní akci“ pro námořní situační přehled. Plné zavedení se ale nečeká před rokem 2030 (Counter-UAS Action Plan). I tento plán se navíc soustředí hlavně na hrozby ze vzduchu. Hladinové námořní drony se v něm objevují jen okrajově.

Smlouva pro jiný typ lodí

Montreuxská úmluva z roku 1936, která upravuje průjezd válečných lodí tureckými úžinami mezi Černým a Středozemním mořem, dělí plavidla na obchodní a vojenská. Námořní drony se do této logiky nevejdou. Nemají posádku, nemají pověřeného důstojníka a Ukrajina je neregistrovala jako válečné lodě (Opinio Juris). Turecko ve svých vodách zneškodnilo nejméně 11 zbloudilých dronů, k jejich právnímu statusu podle úmluvy ale nic neřeklo (Daily Sabah). Ankaře toto mlčení vyhovuje. Otevřená debata by ji nutila buď ukrajinské drony omezit, nebo jejich průjezd formálně uznat.

Dron v Constanțe narazil do vlnolamu, ne do tankeru. Rumunsko od té doby žádá Ukrajinu, aby jej informovala pokaždé, když nad zbraní ztratí kontrolu. Právě tato bilaterální žádost je teď v Evropě prakticky vším, co existuje: jeden stát prosí provozovatele dronu, aby zavolal, když se něco pokazí, zatímco přístavy zůstávají vystavené riziku a právní rámec dál předstírá, že tyto zbraně neexistují.