Kypr zadržel dalšího podezřelého z plánu Hamásu

Kyperská policie tento týden převezla jedenačtyřicetiletého muže z blíže neurčené asijské země a předvedla ho před soud v Larnace. Soudce rozhodl o osmidenní vazbě (Pentapostagma/KYPE). Jde o čtvrtého zadrženého v případu, který kyperská média spojují s údajným plánem Hamásu zaútočit na cíle napojené na Izrael (KNEWS).

Zadržení ukazuje, že Kypr řeší vážný případ s mezinárodním přesahem. Samo o sobě ale nedokazuje evropský úspěch v boji proti terorismu. Země, z níž byl muž převezen, právní postup i případná role unijních nástrojů spolupráce zůstávají nezveřejněné.

Co ukazuje soudní spis

Šéf kriminálního oddělení v Larnace George Charalambous zadržení potvrdil a uvedl, že podezřelý čelí stejným obviněním jako tři lidé, kteří už jsou ve vazbě (Pentapostagma/KYPE). Kyperská média ho popisují jako údajného koordinátora, který měl skupinu řídit ze zahraničí. To je zatím vyšetřovací tvrzení vycházející z policejních informací, ne závěr soudu.

Už dosavadní průběh kauzy přitom varuje před rychlými jistotami. Jeden ze souvisejících podezřelých byl dříve propuštěn na kauci ve výši 1 milionu eur poté, co soud shledal slabiny v důkazech obžaloby (KNEWS). Zprávy zmiňují německou stopu a schůzky v Istanbulu, i ty však zůstávají spíše vyšetřovacími liniemi než potvrzenými fakty. Nikdo zatím nevysvětlil, proč jsou tyto vazby právně podstatné pro obvinění projednávaná v Larnace.

Mezera mezi nástroji a důkazem

Evropská unie si pro práci policie a státních zastupitelství přes hranice vytvořila řadu nástrojů. Evropské centrum pro boj proti terorismu při Europolu (ECTC) analyzuje hrozby a pomáhá koordinovat operace. Eurojust, tedy unijní agentura pro justiční spolupráci, podporuje sdílení důkazů a společné vyšetřovací týmy (Eurojust). Schengenský informační systém, celoevropská databáze varování, umožňuje členským státům označovat hledané osoby (nařízení o SIS). Žádná z těchto institucí ale sama nikoho nezatýká. Pomáhají národním policiím, které si ponechávají operativní kontrolu.

Veřejně dostupné informace v tomto případě nepotvrzují, že byl některý z těchto nástrojů použit. Muž byl převezen z Asie, tedy mimo prostor unijních mechanismů vzájemného uznávání. Není jasné, zda šlo o vydání, deportaci, žádost o právní pomoc, nebo neformální dvoustrannou dohodu. Právě tato nejasnost je podstatná: zvolený právní postup určuje, jaká práva může podezřelý uplatnit a jaký soudní dohled nad přesunem existoval.

Určitá podobnost existuje na úrovni vzorce. V prosinci 2023 zadrželo německé Spolkové státní zastupitelství údajné členy Hamásu při operaci, která zasáhla Německo, Nizozemsko a Dánsko. Europol ji popsal jako zásah proti „teroristické síti napojené na Hamás v Evropě“ (německé Spolkové státní zastupitelství, Europol). Žádný veřejný zdroj ale tuto kauzu nespojuje se spisem v Larnace. Podobné případy ještě netvoří prokázanou síť.

Komu vyhovuje neprůhlednost

Kypru prospívá, když může případ popsat jako ukázku účinné mezinárodní spolupráce. Malý stát, který předvede schopnost řešit teroristické hrozby, posiluje obraz bezpečnostního aktéra, ne snadného cíle. Pokud se do případu zapojily unijní agentury, výhodu mají i ony: kauza ukazuje, proč jejich mandáty existují. Úředníci pak mohou tvrdit, že spolupráce fungovala, aniž by ukázali, jak přesně.

Méně aktérů má zájem zveřejnit, do kterých databází se nahlíželo, jakým justičním postupem se člověk z Asie dostal do kyperské vazby a co může podezřelý u soudu napadnout. Soudní dvůr EU už přitom zdůraznil, že zpracování cestovních údajů v teroristických případech musí splňovat limity nezbytnosti a přiměřenosti (SDEU, věc C-817/19). Společná parlamentní kontrolní skupina má dohlížet na práci Europolu (JPSG). Ani jeden z těchto kontrolních mechanismů ale nemůže plnit svou roli, pokud operativní detaily zůstávají utajené a politické sdělení se zastaví u tiskových prohlášení.

Kyperská prokuratura, soud v Larnace i agentury, které do věci zapojeny byly či nebyly, dluží veřejnosti přesnější popis. Muž byl přesunut přes kontinenty do vazby. Pod jakou právní autoritou a pod čím soudním dohledem, to zůstává otázka, na niž dosud žádný úřední představitel neodpověděl.