Skip to main content
EU_PUBLIC_AFFAIRS15 / 17 · příběh dne3 min · 576 slov · 26 zdrojů

Rumunsko míří k soudu kvůli lékárnám

Napsáno AIto brief AI · 9. července 2026, 02:50
Jak vznikl

A legal deadline ignored as pharmacies extend the state a forced, indefinite credit line.

Kompozice obrazu · tobrief
text · 3 min čtení

Lékárna, která vydává léky hrazené státem, musí dál včas platit velkoobchodníkům, zaměstnancům i pronajímateli. Když stát proplácí pozdě, mezeru financuje sama: úvěrem, odkladem vlastních plateb nebo menšími zásobami. Právě kvůli tomuto mechanismu poslala Evropská komise Rumunsko k Soudnímu dvoru EU, tedy k nejvyššímu soudu Unie. CNAS, veřejná instituce, která rumunským lékárnám proplácí vydané léky, podle Komise platila tak pozdě a tak soustavně, že porušila pravidla jednotného trhu.

Tři varování, žádná náprava

Komise se opírá o směrnici o opožděných platbách, unijní předpis, který veřejným institucím stanoví pevné lhůty pro placení dodavatelům. Zdravotnické instituce mají až 60 dní, tedy více času než většina veřejných zadavatelů, nikoli však volný prostor k odkládání plateb.

Během dvou let Komise Rumunsko varovala třikrát: v dubnu 2024 zaslala formální výzvu, v únoru 2025 a lednu 2026 pak dvě odůvodněná stanoviska, tedy písemné požadavky na odstranění porušení pod hrozbou žaloby. Protože rumunská odpověď podle Komise nestačila, případ skončil u soudu. Rozsah problému ukázala i rumunská podání: CNAS lékárnám dál platila v průměru 62 až 79 dní po uplynutí zákonného šedesátidenního limitu (Stiri pe surse).

CNAS tento výklad odmítá. Tvrdí, že případ odráží starší situaci, že mezi říjnem 2025 a dubnem 2026 doplatila nedoplatky a že k 8. červenci 2026 byly platby za léky aktuální (Digi24). Právně bude podstatné, co Rumunsko skutečně napravilo v okamžiku, kdy řízení o porušení unijního práva dospělo do rozhodující fáze. Takové řízení posuzuje jednání v určitém období. Pozdější náprava může zlepšit politický dojem, ale porušení zpětně nemaže.

Co Rumunsku říká italský rozsudek

Soudní dvůr už velmi podobný případ rozhodl. Ve věci Komise v. Itálie (C-122/18) konstatoval, že Itálie porušila směrnici o opožděných platbách, protože její veřejné instituce skutečně platily pozdě. Nepomohlo jí, že směrnici formálně převedla do vnitrostátního práva ani že neuhrazení dodavatelé mohli teoreticky žalovat stát sami. Rozhodující bylo, zda stát v praxi platil včas. Neplatil.

Tento rozsudek Rumunsku příliš nepomáhá. Pokud Komise prokáže, že CNAS během posuzovaného období platila po šedesátidenní lhůtě, Rumunsku hrozí stejný závěr. Itálie poté zavedla platformu pro sledování plateb veřejného sektoru a zlepšila se natolik, že Komise případ uzavřela (IFEL). Rumunská obhajoba „historickým problémem“ bude věrohodná teprve tehdy, pokud ji podpoří srovnatelná a dlouhodobá data o tom, že CNAS platí stabilně do 60 dnů. Jednorázové vyčištění dluhů načasované před rozsudkem stačit nemusí.

Rumunsko přitom není jediné, kdo opožděné proplácení používá jako rozpočtový nástroj. Polský národní zdravotní fond navrhl zúčtovací cykly, které by nemocnice nutily nejprve léčit pacienty a na platby čekat měsíce, takže by státu fakticky půjčovaly svůj provozní kapitál (Rzeczpospolita). V Maďarsku se zpožděné platby nemocnicím přes roky sporů zvětšily o nahromaděné úroky z prodlení (Portfolio). Rumunsko je však první členský stát, který Komise kvůli této praxi poslala k soudu.

Úzké pravidlo se skutečnými důsledky

Unie neřídí národní zdravotnictví. Smlouvy ponechávají organizaci a financování zdravotních služeb členským státům (článek 168 SFEU). Komise prosazuje užší pravidlo: pokud stát využívá soukromé lékárny k poskytování veřejné zdravotní péče, musí jim platit v zákonné lhůtě. Směrnice má zabránit právě tomu, aby veřejné instituce svou vyjednávací silou přesouvaly skryté náklady financování na menší dodavatele. Používat lékárny jako hotovostní polštář není suverénní výsada, ale porušení pravidel jednotného trhu.

Pokud Soudní dvůr rozhodne proti Rumunsku a CNAS se rozsudku nepřizpůsobí, může se Komise vrátit podle článku 260 SFEU, tedy cestou, která umožňuje žádat denní finanční sankce za nerespektování rozsudku. Verdikt by zároveň varoval i další členské státy s podobnými návyky. Rumunská obhajoba dnes stojí méně na tvrzení, že šlo o minulost, a více na důkazu, že CNAS bude platit včas i bez tlaku blížícího se rozsudku.

How was this article?

Help us get better

Details about this article
Model:
claude-opus-4-6
Generated:
7/9/2026, 2:53:24 AM
Pipeline run:
eu_pipeline_20260709_005006
Watermark:
SynthID (Google's invisible watermark)
Human review:
None before publication
Learn more about our methodology