Ficův ústup od boje s korupcí

Evropská komise ve své Zprávě o právním státu za rok 2026 konstatuje, že Slovensko neudělalo žádný pokrok ve vyšetřování a stíhání korupce ve vysokých patrech politiky a že jeho schopnost vést velké případy se „dále zhoršila“ (slovenská kapitola Komise, balík Komise pro rok 2026). Sama zpráva Slovensko netrestá. Zaznamenává ale důkazy, které by Brusel potřeboval, pokud by později chtěl spojit stav právního státu s evropskými penězi.

Co Komise skutečně zjistila

Za čtvrté vlády Roberta Fica Slovensko zrušilo Úřad speciální prokuratury, oslabilo protikorupční policejní jednotku, snížilo trestní sazby a zkrátilo promlčecí lhůty u korupčních trestných činů. Výsledek je podle Komise vidět v prudkém poklesu obvinění, obžalob i odsuzujících rozsudků (balík Komise pro rok 2026).

Zpráva upozorňuje také na pravomoc generálního prokurátora rušit pravomocná rozhodnutí policie a prokuratury. V praxi tím jeden úřad dostává možnost zastavit vyšetřování dříve, než se věcí začne zabývat soud.

Fico závěry odmítl jako „neobjektivní politický tlak“ a mluvil o dvojích metrech (TA3). Slovenská opozice naopak varovala, že mohou být ohroženy evropské fondy. Obě strany zprávu používají jako munici: Fico proti Bruselu, opozice proti Ficovi. Jenže ani jedna tím přesně nevystihuje, co dokument skutečně znamená.

Peníze se nezastavují automaticky

Zpráva o právním státu sama o sobě evropské peníze nezmrazuje. Komise ji ve vlastních otázkách a odpovědích popisuje jako „preventivní monitorovací nástroj“, který nemá automatickou vazbu mezi doporučeními a rozhodnutími o platbách (otázky a odpovědi Komise). Aby se peníze zastavily, musela by Komise sáhnout po jiném právním nástroji.

Nejsilnější z nich je nařízení o podmíněnosti právním státem, tedy unijní mechanismus, který umožňuje omezit platby, pokud problémy s právním státem ohrožují řádné nakládání s rozpočtem EU (nařízení 2020/2092). Jeho použití ale vyžaduje důkazy. Komise by musela ukázat, že oslabená prokuratura nebo kontrolní systémy na Slovensku ohrožují finanční zájmy EU „dostatečně přímým způsobem“. Poté by navrhla opatření Radě EU, kde vlády členských států rozhodují kvalifikovanou většinou, takže jeden stát nemůže návrh sám zablokovat. Důkazní laťka je vysoko a Komise zatím nenaznačila, že by ji byla blízko překonat.

Jednodušší páku dává Bruselu fond obnovy po pandemii. Slovensko se v něm zavázalo ke konkrétním protikorupčním reformám a změnám ve veřejných zakázkách, které jsou podmínkou pro čerpání peněz. Pokud tyto pojistky oslabí, může Komise zadržet další platby i bez celého řízení podle nařízení o podmíněnosti. Výzkum nastavení fondu obnovy upozorňuje, že reformy navázané na výplatu peněz v sobě nesou vlastní pojistku: jejich zpětné rozebrání může zablokovat další tranši (Taylor & Francis).

Maďarské srovnání není jen zkratka

Čeští a slovenští ekonomičtí analytici varují před „maďarským scénářem“ (Týždeň). Touto zkratkou se myslí cesta Budapešti od dlouhodobého zhoršování právního státu k reálným rozpočtovým následkům. U Maďarska Komise dál zmiňuje slabé výsledky v boji s korupcí i otázky kolem nezávislosti prokuratury (Népszava). Srovnání je důležité kvůli mechanismu: roky zdokumentovaného úpadku nakonec Komisi poskytly dost materiálu, aby mohla propojit problémy právního státu s rizikem pro unijní rozpočet.

Polsko ukazuje opačný přístup. Současná vláda ve Varšavě, která po éře PiS zdědila tvrdý spor s Bruselem o právní stát, se nyní soustředí na plnění milníků, posílání konkrétních oprav a akceptování monitoringu, aby peníze tekly dál (MFiPR). Ficova vláda volí odmítnutí.

Komise si do vlastního institucionálního záznamu zapsala, že schopnost Slovenska stíhat velkou korupci slábne. Tento závěr dnes nezmrazuje ani euro. Každá výroční zpráva ale přidává další list do spisu. Pokud se rozklad prokuratury prohloubí, může ho Komise časem spojit s rizikem pro rozpočet EU buď přes nařízení o podmíněnosti, nebo přes nesplnění milníků fondu obnovy. Iniciativu má zatím Ficova vláda: škody může napravit dřív, než se diagnostický záznam změní v právní případ. Komise by naopak měla jasněji říct, zda už vidí vznikající rozpočtové riziko, nebo zatím jen varování o právním státu bez přímé vazby na peníze.