Magyar åbner Orbáns forfatningslåse

Péter Magyar vil pille den forfatningsorden fra hinanden, som Viktor Orbán brugte tretten år på at bygge. Han har stemmerne til det. Det svære spørgsmål er, om et nyt to tredjedeles flertal kan afmontere Orbáns låse uden selv at behandle forfatningen som krigsbytte.

Ungarns premierminister fremlagde i denne uge en pakke med forfatningsændringer, der rammer tre mekanismer, Orbán indrettede til at overleve et valgnederlag (24.hu, Euronews). Med Tisza på 141 af parlamentets 199 mandater er pakken ikke en programerklæring. Den kan vedtages.

Tre låse

Det vigtigste mål er Ungarns såkaldte kardinal love, altså politikområder hvor ændringer kræver to tredjedeles flertal i parlamentet. Orbán lagde usædvanligt mange almindelige regeringsspørgsmål ind under den tærskel: pensionsregler, tilsyn med centralbanken og endda parlamentets udvalgsstruktur (24.hu). Venedigkommissionen, Europarådets rådgivende organ for forfatningsspørgsmål, advarede allerede i 2011 om, at omfanget var for bredt, fordi én regering dermed kunne binde sine efterfølgere på almindelig politik (Venice Commission). Magyars forslag om at indsnævre disse love vil gøre valg mere virksomme, fordi flere beslutninger igen flyttes tilbage til almindelig flertalspolitik.

Det andet mål er Budgetrådet, et organ der skal godkende statsbudgettet, før parlamentet kan vedtage det. Hvis rådet siger nej, og der ikke er vedtaget et budget inden 31. marts, kan præsidenten opløse parlamentet (Fundamental Law). Fordi rådet er fyldt med udpegede personer fra Orbán-perioden, fungerer det i praksis som en ikke-valgt dødmandsknap. Fjernes vetoet, forsvinder endnu en fælde, som det tidligere regime efterlod.

Det tredje element er langt sværere at forsvare principielt. Magyars udkast til den 17. forfatningsændring vil afslutte præsident Tamás Sulyoks mandat dagen efter ikrafttrædelsen, flere år før hans embedsperiode udløber i 2029 (de.Euronews). Den ungarske Helsinki-komité rammer problemet præcist: Det kan være legitimt at afsætte en siddende præsident før tid, men kun hvis regeringen knytter det til objektive retsstatskriterier, ikke til en uigennemsigtig politisk beslutning (Hungarian Helsinki Committee).

Her bliver forskellen mellem reparation og hævn konkret. En indsnævring af kardinal lovene giver magt tilbage til almindelige flertal. En afskaffelse af Budgetrådets veto fjerner en antidemokratisk stopklods. At fjerne en bestemt præsident ved navn, uden formel proces, ligner derimod brug af forfatningsmagt til at gøre et politisk regnskab op.

Polen viser, hvorfor metoden betyder noget

Polen stod med en version af samme dilemma, efter Donald Tusks koalition afløste PiS i 2023. Rzeczpospolita beskrev Orbáns model som bygget på forfatningsteknik, indfangede medier og klientelistisk korruption (Rzeczpospolita). Østrigsk højreorienteret dækning bruger de samme begivenheder som bevis for, at liberale kræfter bruger retsstatsargumenter til at retfærdiggøre udrensninger, med Tusk som forbillede (Kurier).

Polen viser metodeproblemet. Et erobret system kan kræve aktiv afmontering. Men hvis det nye flertal bruger regler med tilbagevirkende kraft og personrettede afsættelser, kan modstanderne med en vis troværdighed hævde, at regeringen genskaber den samme vinder-tager-alt-logik, som den siger, den vil gøre op med.

Hvad Kommissionen gør nu

Venedigkommissionen har sendt eksperter til Budapest, men har endnu ikke afgivet en formel udtalelse om Sulyok-bestemmelsen (Telex). Indtil den vurdering foreligger, er det for tidligt at sige, at forfatningsmyndighederne enten har godkendt eller forkastet ændringen.

EU-Kommissionen har et andet og mere håndfast instrument: milliarder af euro i indefrosne ungarske midler, som er gjort betinget af retsstatsmæssige milepæle (iConnectBlog). Fristelsen bliver at læse Magyars politiske retning som bevis for reformvilje. Slovakisk dækning beskriver allerede pakken som Ungarns "tilbagevenden til Europa" (ta3). Tyske medier er mere forsigtige og skelner mellem den finanspolitiske genopretning og den forfatningsmæssige metode (taz).

Prøven for Kommissionen er, om den kan bedømme metoden uafhængigt af, om den bryder sig om regeringen, der bruger den. Magyars reform af kardinal lovene og afskaffelsen af Budgetrådets veto ligner demokratisk reparation. Afsættelsen af Sulyok ligner noget andet. Ungarn tester, om en erobret forfatningsorden kan repareres uden samtidig at lære det næste to tredjedeles flertal, at forfatningen blot er et redskab til at fjerne dagens modstandere. Kommissionens egen konditionalitetsmodel giver den ingen enkel måde at skille de to ting ad på.