36 lande underskriver traktat om retsforfølgelse af russiske ledere for invasionen af Ukraine

36 lande og EU underskrev 15. maj i Chișinău i Moldova statutten for et særtribunal om aggressionsforbrydelsen mod Ukraine. Domstolen skal ligge i Haag og rette sig mod de russiske beslutningstagere, der beordrede invasionen, fra Vladimir Putin til de øverste generaler. Det er det første internationale tribunal med aggression som selvstændigt fokus siden Nürnberg og Tokyo. Men afstanden fra at oprette en domstol til at få de anklagede på anklagebænken er stor, og koalitionen bag er smallere, end initiativtagerne havde ønsket.

Hvad domstolen kan, og hvorfor den var nødvendig

Tribunalet er oprettet, fordi det eksisterende system har et hul. ICC, Den Internationale Straffedomstol, kan ikke retsforfølge aggression, hvis den anklagedes stat ikke er medlem. Rusland underskrev Romstatutten i 2000, men trak sig i 2016. Den anden vej er en henvisning fra FN’s Sikkerhedsråd, og den kan Moskva nedlægge veto mod.

Det nye tribunal går uden om begge barrierer gennem en "udvidet delaftale", en mekanisme i Europarådet, som lader villige stater handle uden enstemmighed (Jurist). Statutten ophæver immuniteten for statsoverhoveder. Putin, hans premierminister og hans udenrigsminister kan tiltales, men sager mod de tre sættes automatisk på pause, så længe de sidder i embedet. Militære ledere som Valerij Gerasimov og Sergej Sjojgu har ikke samme beskyttelse og kan straks dømmes in absentia.

De deltagende stater skal vælge 15 dommere, og tribunalet får én uafhængig anklager med en embedsperiode på syv år (Cambridge International Legal Materials). Ukraine venter de første domme i 2028 (Ukrainska Pravda).

Problemet med håndhævelse

Tribunalet har ingen politistyrke. Hver eneste anholdelse afhænger af, at en medlemsstat vælger at handle. Erfaringen er nøgtern. ICC udstedte en arrestordre mod Putin i 2023; Mongoliet tilbageholdt ham ikke, da han besøgte landet. Særtribunalet for Libanon dømte i 2020 Hizbollah-medlemmer in absentia for drabet på den tidligere premierminister Rafic Hariri. Ingen af dem blev nogensinde anholdt. Jugoslavientribunalet rejste tiltale mod Radovan Karadžić i 1995; Serbien anholdt ham først 13 år senere, da landets EU-ambitioner gjorde det dyrere at beskytte ham end at udlevere ham.

Moskva har allerede vist, hvordan det ser på domstolen. Den 13. maj stemte den russiske Duma 384-0 for at bemyndige præsidenten til at bruge militær magt i udlandet for at "beskytte russiske borgere", der retsforfølges ved udenlandske eller internationale domstole (TASS, DW). Loven skriver den doktrin ind i russisk ret, som Rusland brugte før indgrebene i Georgien i 2008 og Ukraine i 2014.

En koalition med huller

Tribunalets 36 underskrivere er næsten alle europæiske (Europarådet, DW). Kun to ikke-europæiske stater er med: Australien og Costa Rica. Ingen afrikanske, asiatiske eller større latinamerikanske regeringer har tilsluttet sig. Det giver næring til en kritik, som allerede cirkulerer i alliancefrie hovedstæder: at der er tale om selektiv vestlig retfærdighed, rettet mod Rusland, men ikke mod NATO-interventioner i Irak eller Libyen.

Også i Europa er hullerne tydelige. 12 medlemmer af Europarådet nægtede at underskrive. Fire er EU-lande: Ungarn, Slovakiet, Bulgarien og Malta. Ungarn og Slovakiet har gentagne gange blokeret EU’s sanktionspakker og brugt olierørledningen Druzhba som presmiddel. Bulgariens forretningsministerium gav ingen offentlig begrundelse. GERB, det største oppositionsparti, kaldte afslaget en "politisk fejl", som ikke hænger sammen med NATO- og EU-medlemskab. Blandt de ikke-EU-lande, der står udenfor, er Tyrkiet det mest markante: et NATO-land, der ikke vil tilslutte sig et ansvarsspor for aggression mod en partnerstat.

USA, som ikke er medlem af Europarådet, har forholdt sig tavst. Washington foretrak tidligere et mere afdæmpet hybridtribunal og frygter, at en normalisering af retsforfølgelse for aggression kan åbne amerikanske militæroperationer for fremtidige juridiske udfordringer. Trump-administrationens manglende engagement har skabt bekymring for finansieringshuller i en domstol, der ventes at koste 75 mio. euro om året. EU-Kommissionen har lovet 10 mio. euro til opstarten, men den langsigtede finansiering er ikke på plads.

Den åbne sag

Tribunalets værdi kan komme til at afhænge mindre af antallet af domme end af tidspunktet. Internationale domstole opbygger juridiske sagsakter. De får først fuld kraft, når den politiske situation ændrer sig. Frankrig gik i april ind i styregruppen, hvor udenrigsminister Jean-Noël Barrot erklærede: "Der er ingen fred uden retfærdighed og ingen retfærdighed uden sandhed" (Le Figaro). Nederlandene har bekræftet Haag som hjemsted og lagt endnu et lag til byens rolle som verdens juridiske hovedstad.

Om domstolen bevæger sig fra tiltale til håndhævelse, afhænger af spørgsmål, ingen statut kan besvare: hvor længe Putin bliver ved magten, om hans generaler nogensinde rejser uden for Rusland, og om Europas koalition holder, når prisen for håndhævelse stiger.