USA sanktionerer ICC, men holder betalinger åbne

Den 9. oktober satte Washington Den Internationale Straffedomstol (ICC) på USA’s sanktionsliste som institution. Det betyder, at domstolens aktiver i USA eller hos amerikanere bliver indefrosset (OFAC, ICC). En midlertidig amerikansk tilladelse holder dog domstolens løbende betalinger med forbindelse til USA lovlige frem til 7. april 2027 (OFAC General License 13). Washington afgør, om tilladelsen bliver forlænget. Domstolens europæiske støtter har bakket op, men har ikke offentligt peget på, hvem der skal håndtere dens betalinger, hvis tilladelsen udløber.

USA havde allerede indført sanktioner mod enkelte dommere og anklagere. I sidste måned skrev vi, at en sanktion mod selve domstolen var under forberedelse (To Brief).

Udenrigsminister Marco Rubio siger, at sanktionerne skal forhindre domstolen i at gå efter amerikanere og begrænse dens ressourcer (US State Department). USA har aldrig tilsluttet sig Romstatutten, traktaten der oprettede domstolen. Landet afviser, at domstolen har myndighed over borgere fra lande uden for traktaten, som USA og Israel.

Domstolen svarer med geografi. Traktaten giver den ret til at efterforske forbrydelser begået på et medlemslands territorium, uanset hvem der står bag. Domstolen kalder sanktionerne et angreb på retsstaten og siger, at den vil fortsætte alle sine sager (ICC).

Hvad den seks måneder lange tilladelse dækker

På dagen for sanktionsbeslutningen udstedte OFAC, den amerikanske finansministeriums enhed for sanktioner, fire generelle tilladelser. De er brede undtagelser fra forbuddet (OFAC). De gælder kun handler med en amerikansk forbindelse: amerikanske borgere og virksomheder eller penge, der passerer gennem USA.

Den bredeste, General License 13, dækker det, der holder domstolen i gang. Det omfatter bidrag fra medlemslande, lønninger, sundhedsforsikring og husleje frem til 7. april 2027 (OFAC General License 13).

Efter den dato er betalingerne ikke længere dækket, medmindre Washington forlænger tilladelsen. Et faktaark fra udenrigsministeriet, gengivet af Forth, beskriver perioden som en mulighed for, at domstolens medlemslande kan imødekomme USA’s bekymringer gennem diplomati (State Department fact sheet via Forth). USA har både indført forbuddet og fastsat fristen, og Washington afgør, om den bliver rykket.

Hvorfor en tilladelse ikke holder på en leverandør

En tilladelse gør en ydelse lovlig. Den forpligter ikke en leverandør til at levere den. Banker, forsikringsselskaber og softwarevirksomheder med amerikanske datterselskaber, aktiver i USA eller korrespondentbanker – partnerbanker, der håndterer internationale betalinger – kan vurdere, at risikoen ikke er værd at løbe.

Domstolen har allerede mistet en leverandør. Sundhedsforsikringen hos det franske selskab AXA ophørte efter gensidig aftale den 1. oktober, fordi begge parter frygtede, at sanktionerne kunne blive udvidet (Reuters). AXA trak sig, før sanktionerne blev rettet mod domstolen som institution.

Reuters har også rapporteret, at domstolen har fundet andre løsninger for bankforretninger og forsikring (Reuters). De aftaler er endnu ikke blevet prøvet efter de nye sanktioner. Det er derfor uklart, hvor holdbare de er.

Europas støtte – og grænsen for dets juridiske redskab

Otte regeringer afviste sanktionerne den 9. oktober, heriblandt Canada og Japan, som ikke er europæiske lande (fælles erklæring). Erklæringen nævnte ingen fælles bank, garanti eller forsikring til domstolen.

Holland er værtsland for domstolen. Premierminister Rob Jetten kaldte fristen på seks måneder et afgørende råderum for dialog og lovede at overveje modforanstaltninger med allierede (Dutch government). Han nævnte ikke en bank, der er villig til at håndtere domstolens betalinger.

Belgien ønsker mere. Udenrigsminister Maxime Prévot beder EU om at beskytte europæiske virksomheder gennem EU’s blokeringsforordning. Han har også sat domstolen på EU-landenes udenrigsministeres dagsorden den 12. oktober (Belgian Foreign Ministry).

Ministrene kan lægge pres på, men afgørelsen ligger hos Europa-Kommissionen. Blokeringsforordningen forbyder EU-virksomheder at efterkomme de udenlandske sanktioner, der er omfattet af den. I dag gælder det amerikanske sanktioner mod Cuba og Iran. Kun Kommissionen kan føje sanktionerne mod ICC til listen (EUR-Lex).

Selv hvis Kommissionen gør det, sætter loven klare grænser. Den kan ikke beskytte en virksomheds aktiver i USA eller tvinge en bank til at tage domstolen som kunde. Det er det samme problem, som AXA illustrerer.

Magtforholdet er skævt. Washington styrer tilladelsen til domstolens betalinger med amerikansk forbindelse og afgør, om den gælder efter 7. april. De europæiske regeringer har bakket op om domstolen i ord, men deres offentlige udmeldinger giver ikke leverandørerne nogen garanti, hvis tilladelsen udløber. Nu skal Kommissionen tage stilling til, om blokeringsforordningen skal udvides. Selv et ja efterlader domstolen afhængig af, at banker og forsikringsselskaber vælger at blive.