EU streicht zwei Oligarchen von Sanktionsliste

Kurz vor Ablauf der Frist für die Russland-Sanktionen einigten sich die EU-Staaten am Dienstag darauf, die russischen Milliardäre Alischer Usmanow und Michail Fridman von der Sanktionsliste zu streichen. Die Beschränkungen gegen mehr als 3.000 weitere Personen und Organisationen (Kyiv Independent) bleiben bis zum 22. September 2029 in Kraft (The Guardian). Lettland und Estland haben seither nationale Sanktionen gegen beide Männer verhängt. Diese Maßnahmen können das EU-weite Einfrieren ihres Vermögens jedoch nicht wiederherstellen.

Warum die EU-Liste so weit reicht

Die Liste ist wichtig, weil sie privaten Unternehmen verbindliche Pflichten auferlegt. Nach der Verordnung 269/2014, die die Russland-Sanktionen in geltendes Finanzrecht umsetzt, muss jeder Vermögen einer gelisteten Person einfrieren; Zahlungen an diese Person sind verboten (EUR-Lex). Diese Pflicht bindet EU-Banken und Unternehmen auch außerhalb der Union. Sie gilt zudem für EU-Bürger im Ausland und für Geschäfte, die ganz oder teilweise innerhalb der EU abgewickelt werden.

In der Praxis prüfen eine Bank in Frankfurt, ein Notar in Mailand und ein Fonds in Luxemburg dieselbe Liste und müssen danach handeln. Sobald die Streichung rechtlich wirksam wird, stehen die Namen der beiden Männer nicht mehr darauf. Damit enden nur die Beschränkungen aus dieser Liste; gesonderte Anordnungen zu einzelnen Vermögenswerten sind eine andere Rechtsfrage.

Wann genau die Änderung wirksam wird, ist noch offen. BBC Russian berichtete, der Beschluss sei am Dienstagabend im Amtsblatt der EU erschienen, dem Gesetzblatt, in dem Rechtsakte veröffentlicht werden müssen, bevor sie verbindlich werden (BBC Russian). To Brief konnte die Nummer des Änderungsrechtsakts und den Zeitpunkt seines Inkrafttretens bislang nicht anhand des Amtsblatts bestätigen.

Wie zwei Namen die gesamte Liste blockierten

Für die Verlängerung dieser Listungen ist Einstimmigkeit nötig. Damit kann jede einzelne Regierung ein Veto einlegen. Steht die Frist bevor, verschafft ein strittiger Eintrag einer Regierung Einfluss auf Tausende weitere. Scheitert die Verlängerung, verlieren alle Personen und Organisationen auf der Liste ihren Sanktionsstatus.

Diplomaten hätten Euronews zufolge berichtet, Frankreich habe sich der Slowakei angeschlossen und die Streichung Usmanows gefordert (Euronews). Paris hat seine Haltung öffentlich nicht erläutert. Im Zuge der Verlängerung liefen auch weitere Listungen aus, doch der Streit um diese beiden Namen verzögerte die Einigung.

Lettland legte am 21. September sein Veto ein und gab die Blockade anschließend auf. Die Regierung argumentierte, bei einem Auslaufen der gesamten Liste wären auch alle übrigen Gelisteten nicht mehr sanktioniert worden (Kyiv Independent, The Guardian). Unser früherer Bericht zeichnet nach, wie das Veto scheiterte (To Brief).

Estland lehnte die Streichungen ab, enthielt sich aber der Stimme. Bei einem einstimmigen Beschluss gilt eine Enthaltung nicht als Veto: Tallinn hielt so seinen Widerspruch fest, ohne die Entscheidung aufzuhalten. Das estnische Außenministerium erklärte, die Sanktionen gegen Einzelpersonen seien um drei Jahre verlängert worden (Estonian foreign ministry). Der längere Verlängerungszeitraum beseitigt die häufigen Fristen, zu denen eine einzelne Regierung die gesamte Liste hätte blockieren können.

Was die Sanktionen im Baltikum bewirken können

Bis zum 23. September habe die lettische Regierung Finanz- und Einreisebeschränkungen gegen beide Männer verhängt, berichtete LSM (LSM). Estland kündigte nach den Streichungen eigene nationale Sanktionen an. Beide Maßnahmen wurden bislang nur allgemein beschrieben; Ausnahmen und Zeitpunkte ihres Inkrafttretens sind nicht bestätigt.

Litauen ist weniger weit. Das Außenministerium hat vorgeschlagen, beiden Männern fünf Jahre lang die Einreise ins Land zu untersagen (LRT). Am 23. September sei ein Einfrieren ihres Vermögens noch ausgearbeitet worden; eine litauische Maßnahme sei noch nicht in Kraft getreten (Lrytas/ELTA).

Nationale Sanktionen wirken nur im Zuständigkeitsbereich des jeweiligen Staates. Ein lettisches oder estnisches Einfrieren bindet Banken und Unternehmen, die dem Recht des jeweiligen Landes unterliegen. Es kann einer deutschen oder italienischen Bank keine Weisung erteilen und bringt die Männer nicht zurück auf die EU-Liste.

Einreiseverbote können über Landesgrenzen hinaus Folgen haben. Das Schengener Informationssystem (SIS), eine gemeinsame Datenbank für Grenzbehörden im passfreien Raum, kann dazu führen, dass ein Einreiseverbot auch an den Grenzen anderer Staaten zur Zurückweisung führt (EUR-Lex). Es gibt keine Hinweise darauf, dass Riga oder Tallinn einen entsprechenden Hinweis im SIS eingetragen haben. Selbst dann beträfe der Eintrag die Einreise, nicht das Vermögen.

Darin liegt der Kern des Kompromisses: Die EU sicherte ihrer übrigen Sanktionsliste drei Jahre Bestand, gab dafür aber das Instrument auf, das jede Bank und jedes Unternehmen im Staatenbund zum Einfrieren des Vermögens der beiden Männer verpflichtete. Baltische Gesetze können sie im eigenen Land beschränken, und Schengen-Hinweise könnten ihre Einreise nach Europa verhindern; ihre Konten in Frankfurt oder Luxemburg erreichen beide Maßnahmen nicht. Um die Männer erneut einem gemeinsamen EU-weiten Einfrieren ihres Vermögens zu unterwerfen, wäre ein neuer einstimmiger Beschluss nötig. Dann gälte dieselbe Vetoregel, die ihre Streichung ermöglicht hat.