Pentagon setzt Europa unter Frist

Sechs Monate bleiben dem Pentagon, um festzulegen, welche amerikanischen Militärfunktionen in Europa bleiben und welche abgezogen werden. Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte den NATO-Ministern im Juni, einige Verbündete würden die Prüfung nicht bestehen, andere dagegen „with flying colors“ (Stars and Stripes, Euronews). Entscheidend ist dabei nicht nur die Zahl der Soldaten. Wenn Washington jene Führungs-, Aufklärungs-, Betankungs- und Nuklearfunktionen reduziert, die das Bündnis im Ernstfall arbeitsfähig machen, bevor Europa eigene Strukturen aufgebaut hat, verliert die Abschreckung an Glaubwürdigkeit, ohne dass Artikel 5, die Beistandsklausel der NATO, formal infrage gestellt würde.

Was Washington liefert und was die Prüfung misst

Elbridge Colby, der Chefstratege des Pentagons, nennt den Kurswechsel „NATO 3.0“: Europa soll die konventionelle Verteidigung übernehmen, Amerika behält den nuklearen Schutzschirm und richtet seine Kräfte stärker auf den Pazifik aus (Washington Times, RFI). Praktisch heißt das: Washington erwartet, dass europäische Regierungen ihr eigenes Territorium mit eigenen Führungsstrukturen verteidigen, und zwar nach einem Zeitplan, den Europa nicht selbst gesetzt hat.

Die Überprüfung beschränkt sich nicht auf Personalstärken. Sie soll auch messen, ob Verbündete im Einsatzfall schnellen Zugang zu Stützpunkten gewähren und Überflugrechte ohne Verzögerung freigeben. Eine langsame Genehmigung aus einer Hauptstadt kann in einer Krise genügen, um einen NATO-Plan schwerer ausführbar zu machen.

Im Kern geht es um Funktionen, nicht um Standorte. Die Vereinigten Staaten stellen gewissermaßen das Betriebssystem der NATO: die Kommandostruktur, die Streitkräfte über Grenzen hinweg koordiniert; die Aufklärung, die Bedrohungen früh erkennt; Tankflugzeuge, die Kampfflugzeuge in der Luft halten; strategischen Lufttransport für schweres Gerät; und die nukleare Teilhabe, auf der ein wesentlicher Teil der Abschreckung beruht. General Alexus Grynkewich führt zugleich die militärischen NATO-Operationen in Europa und das US European Command (Air & Space Forces Magazine). Die NATO-Planung läuft also weiterhin durch amerikanische Kanäle.

Die Verbündeten erneuern Leitungen, nicht das System

Europa baut inzwischen materielle Infrastruktur aus. Die NATO-Staaten billigten einen 27 Mrd. EUR schweren Plan für die Treibstoffversorgung, der Logistikkapazitäten weiter nach Osten verlagern soll (NATO). Polen vernetzt Radaranlagen und Raketenbatterien zu einem gemeinsamen Luftverteidigungssystem, damit Bediener Bedrohungen auf einem Bildschirm verfolgen und Abfangraketen auslösen können (Army Recognition). Wie To Brief berichtete, testete eine deutsch geführte Kampfgruppe kürzlich die Verlegung schwerer Panzerkräfte über Nacht durch Polen nach Litauen und stieß dabei auf Reibung bei Grenzfreigaben und Straßenkapazitäten. Vom litauischen Suwałki-Korridor (15min) bis zu griechischen Logistikbasen (US Embassy Greece) laufen ähnliche Modernisierungen entlang der Ostflanke.

Doch diese Investitionen ersetzen das Betriebssystem nicht. Die gemeinsame europäische Tankerflotte dürfte am Ende rund ein Dutzend Flugzeuge umfassen. Grynkewich hat gesagt, das reiche nicht aus, um einen Krieg durchzuhalten (Air & Space Forces Magazine). Das Institut der EU für Sicherheitsstudien beschreibt die europäischen Fähigkeiten in Luftverteidigung und Überwachung als dünn; begrenzt würden sie unter anderem dadurch, wie schnell Abfangraketen produziert und eingelagert werden könnten (EUISS). Die größte Lücke bleibt die nukleare Abschreckung. Frankreich hat zwar einen Dialog über die Rolle seiner eigenen Abschreckung für Europas Sicherheit eröffnet, bietet aber keinen finanzierten Ersatz für die an die USA gebundene Architektur (IFRI). Deutschland wiederum hat F-35-Kampfflugzeuge für die nukleare Teilhabe gekauft und damit die Abhängigkeit von amerikanischen Systemen eher befestigt als ersetzt (Simple Flying).

Dieses Muster zeigt sich an der gesamten Ostflanke. Polen kann Truppen aufnehmen und bewegen, aber nicht die Kommandostruktur ersetzen, die diese Kräfte koordiniert. Litauen kann eine deutsche Brigade stationieren, doch deren Abschreckungswert hängt von Luftdeckung und Verstärkungswegen ab, die noch nicht in der nötigen Größenordnung funktionieren. Rumänien kann feste Anlagen wie den NATO-Raketenabwehrstandort Aegis Ashore schützen, aber noch keine regionale Verteidigungsoperation eigenständig führen.

Die Uhr läuft schon

Das Pentagon hat nach Angaben von Stars and Stripes bereits 5.000 Soldaten aus Deutschland abgezogen, darunter eine Einheit für weitreichende Feuer, die dort stationiert werden sollte. Colby sagt, die Überprüfung werde die NATO „stärker und nachhaltiger“ machen. Die Befunde aus Europas eigenen Verteidigungsinstitutionen deuten eher auf ein anderes Problem: Der Kontinent kann Beton gießen und Treibstoffleitungen verlegen, schneller als er jene Führungs-, Aufklärungs- und Nukleararchitektur aufbauen kann, die durch diese Infrastruktur erst wirksam wird.

Die Sechsmonatsfrist des Pentagons läuft in eine Phase, die europäische Verteidigungsplaner selbst als verwundbar beschreiben. Europa erneuert die Leitungen. Das Betriebssystem bleibt amerikanisch. Colby und Hegseth müssen deshalb beantworten, was in der Lücke geschieht zwischen dem Zeitplan, den Washington setzt, und dem Zeitplan, den Europa tatsächlich liefern kann.