Berlín exige recortar €400 billion

Alemania votará en contra del presupuesto de 1,76 billones de euros propuesto por la Comisión Europea para los próximos siete años si no se recorta en «varios cientos de miles de millones de euros», dijo el canciller Friedrich Merz el 28 de julio (Handelsblatt, Parlamento Europeo). Según los tratados europeos, este plan de gasto, el marco financiero plurianual que fija durante siete años cuánto dinero se dedica a cada partida, necesita la aprobación unánime de los 27 gobiernos (EUR-Lex). Cada país tiene derecho de veto. Alemania, el mayor contribuyente neto de la UE, ha decidido usarlo abiertamente.

El dinero en juego financia depuradoras, banda ancha rural, rentas agrarias y ayudas a empresas emergentes en las regiones europeas con menor renta. Si el presupuesto se reduce en la escala que reclama Berlín, esas regiones difícilmente podrán sustituir las subvenciones perdidas con deuda propia.

El alcance de la exigencia

Un documento filtrado del Gobierno alemán, adelantado por Reuters, situaba el recorte exigido en torno a 400.000 millones de euros, cerca de una quinta parte de la propuesta (Euractiv). El ministro alemán para Europa, Gunther Krichbaum, repitió la cifra públicamente el 22 de julio y defendió que los fondos agrícolas y regionales se fusionen para liberar dinero destinado a defensa, inteligencia artificial y competitividad.

La lógica de Berlín es interna. Alemania está recortando su propio gasto, y Merz sostiene que los votantes no aceptarían al mismo tiempo una factura europea más elevada. Austria, Suecia y Países Bajos comparten esa inclinación. Un texto negociador del Consejo de junio de 2026 ya rebajó la cifra de la Comisión hasta unos 1,73 billones de euros, alrededor de un 2% menos que la propuesta inicial (Eucrim). Sigue estando muy lejos de lo que quiere Alemania.

El Parlamento Europeo empuja en la dirección contraria: reclama un presupuesto más alto, financiado en parte con nuevos impuestos recaudados a escala europea, entre ellos un gravamen a las grandes empresas (Parlamento Europeo). Alemania también rechaza esa vía.

Adónde va el dinero y quién lo pierde

La Comisión quiere integrar las ayudas al desarrollo regional, los pagos agrarios y los fondos pesqueros en planes nacionales únicos para cada país (Comisión). A las regiones les preocupa ese diseño, porque daría más control a los gobiernos centrales sobre el reparto. Los gobiernos locales polacos han advertido de que el nuevo modelo desplaza poder desde los programas regionales hacia las capitales (Wspólnota). Bruegel, el centro de estudios con sede en Bruselas, ha planteado dudas similares para el conjunto de la UE (Bruegel).

Incluso antes de un recorte del tamaño que pide Alemania, el Instituto Italiano de Asuntos Internacionales calcula que la dotación combinada para fondos regionales y agrícolas sería aproximadamente un 14% menor en términos reales que en el periodo actual (IAI). El actual Fondo de Cohesión cubre hasta el 85% de los costes subvencionables de proyectos en países cuya renta nacional está por debajo del 90% de la media de la UE. Polonia recibió 10.750 millones de euros en el ciclo actual; Rumanía, 4.090 millones (Parlamento Europeo). Cuando esa bolsa se estrecha, un municipio no pierde solo una línea presupuestaria. Pierde una depuradora.

Rumanía afronta presión por dos vías: ya tiene dificultades para aprobar las reformas necesarias para desbloquear unos 4.500 millones de euros de los fondos de recuperación antes de una fecha límite en agosto (To Brief). Un presupuesto más ajustado después de 2027 golpearía a un país que no puede endeudarse con facilidad para cubrir el hueco.

La austeridad de Berlín se detiene en su frontera

Alemania tiene argumentos cuando habla de despilfarro. El Tribunal de Cuentas Europeo ha señalado problemas persistentes de absorción, es decir, dinero europeo asignado que nunca llega a gastarse, a menudo porque los proyectos se atascan o porque las administraciones locales no pueden ejecutarlos con suficiente rapidez (TCE). Más dinero no implica por sí solo mejor gasto.

Pero Merz rechazó un límite propuesto de 100.000 euros por explotación para las subvenciones agrícolas porque perjudicaría a las grandes granjas del norte y el este de Alemania (n-tv). La disciplina presupuestaria parece pensada para los demás.

El argumento también choca con las decisiones recientes de la propia UE. Los Estados miembros aprobaron 150.000 millones de euros de deuda común, emitida conjuntamente por los 27 en los mercados para que los países con mejor calificación compartan el coste con los más vulnerables, destinada a defensa a través del instrumento SAFE (Comisión). El presupuesto tendrá que absorber además 149.300 millones de euros en reembolsos de deuda del fondo de recuperación NextGenerationEU creado durante la pandemia (Parlamento Europeo). Si Europa puede endeudarse conjuntamente para comprar armas, negarse a sostener subvenciones para saneamiento y banda ancha rural es una decisión política, no un límite fiscal. La disputa real consiste en decidir quién soporta el ajuste: agricultores, ayuntamientos, Estados miembros con menos renta o las haciendas nacionales que Alemania quiere proteger.