Cuatro barcazas salvan Cernavodă

Cuatro barcazas cargadas de piedra descansan ya en el lecho del Danubio, hundidas de forma deliberada para desviar agua hacia Cernavodă, la única central nuclear en funcionamiento de Rumanía. La barrera submarina improvisada elevó el nivel de la toma de refrigeración 8 centímetros por encima de lo previsto y garantizó al menos nueve días más de operación para la unidad 2 (Digi24, HotNews). Como contamos el jueves, Rumanía ya había avisado a la Comisión Europea de que la sequía amenazaba Cernavodă. Un secretario de Estado del Ministerio de Transportes advirtió de que las corrientes del Danubio tienen fuerza suficiente para desplazar las barcazas (Știrile ProTV). La solución es casi tan frágil como el problema que intenta contener.

Por qué el nivel de un río puede convertirse en una crisis eléctrica

Una central nuclear es, en esencia, una máquina térmica. La fisión genera calor, el calor produce vapor, el vapor mueve una turbina y ese vapor debe volver a enfriarse hasta convertirse en agua. En Cernavodă, esa función la cumple el Danubio. Cuando el caudal cae demasiado, las bombas pierden capacidad de succión y los operadores deben parar el reactor antes de que se estrechen los márgenes de seguridad.

Un canal secundario, el brazo de Bala, estaba desviando alrededor del 85% del caudal local del Danubio lejos de la ruta que alimenta las bombas de la central (Mediafax). La autoridad rumana del agua dinamitó una formación rocosa sumergida, dragó el canal y hundió después las cuatro barcazas llenas de piedra para estrechar la entrada del Bala y empujar más agua hacia la planta (Agerpres, AP). Se recurrió a las barcazas porque podían desplegarse en cuestión de días; las obras estructurales no.

El Danubio entraba en Rumanía con un caudal de unos 1.400 metros cúbicos por segundo, cerca de un tercio de la media de agosto, situada en 3.900, y los hidrólogos esperaban una nueva caída por debajo de cualquier mínimo registrado antes en ese mes (Radio România, Agerpres).

Cernavodă produce normalmente en torno al 20% de la electricidad de Rumanía (World Nuclear Association). Con la unidad 1 parada desde el 28 de julio, la pérdida de la unidad 2 retiraría de la red unos 650-680 MW. El país ha pasado ya de exportador a importador de electricidad: según Serbia Energy, el precio mayorista para el día siguiente alcanzó los 132,87 euros por MWh y Rumanía necesitó unos 1.700 MW de importaciones durante la tarde (Serbia Energy). Nuclearelectrica avisó a sus clientes de una posible fuerza mayor, una notificación legal que anticipa que quizá no pueda cumplir sus contratos de suministro (ZF).

Un río compartido, presiones desiguales

La misma sequía está tensionando toda la cuenca del Danubio. La central nuclear húngara de Paks redujo su producción en 1.770 MW, hasta quedarse en unos 230 MW frente a una capacidad habitual cercana a los 2.000 (kormany.hu). Hungría perdió también su colchón nuclear y tuvo que apoyarse en sus vecinos, cubriendo buena parte del hueco con electricidad de origen checo transportada a través de Eslovaquia. En Eslovaquia, siete de las ocho turbinas de la presa hidroeléctrica de Gabčíkovo estaban paradas por el bajo nivel del agua, y Bratislava rechazó la petición de Budapest de liberar más caudal con el argumento de que ya estaba soltando lo exigido por el tratado de La Haya (TA3, Noviny.sk).

Bulgaria gana margen a corto plazo. La central nuclear de Kozloduy siguió funcionando porque su estación interior de bombeo le da una reserva de agua que Paks y Cernavodă no tienen. Las exportaciones búlgaras subieron hasta 32.000-33.000 MWh diarios mientras operadores rumanos y húngaros competían por capacidad transfronteriza (Mediapool). La Comisión Europea aseguró que estaba siguiendo la situación a través de ENTSO-E, el organismo que coordina las redes eléctricas europeas, pero no veía por ahora una amenaza de suministro que exigiera una intervención formal (European Commission).

La ingeniería de emergencia no es adaptación

EDF, la eléctrica francesa, ha presupuestado casi 9.000 millones de euros en 15 años para adaptar su parque nuclear al cambio climático, ante pérdidas previstas por calor y bajo caudal de unos 5 TWh anuales en 2050 si no se invierte (Le Monde). Las torres de refrigeración evitan por completo el problema de depender de una toma directa del río; las centrales checas de Dukovany y Temelín ya las utilizan (World Nuclear Association). Las barcazas han comprado días. No han resuelto el riesgo climático incorporado a la electricidad refrigerada por ríos, y ningún Gobierno de la cuenca del Danubio ha explicado aún cómo piensa afrontarlo.