Siete condiciones iraníes mantienen cerrado Ormuz

El tráfico por el estrecho de Ormuz se ha reducido a una fracción del nivel previo a la guerra. Irán afirma ahora que mantendrá cerrada la vía hasta que Washington acepte siete condiciones que no ha hecho públicas. Los armadores, las aseguradoras y los compradores de gas europeos esperan así conocer unas exigencias cuyo contenido ignoran; incluso un acuerdo no bastaría por sí solo para que los barcos reanudasen el tránsito.

Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní, dijo el domingo 4 de octubre que el estrecho seguiría cerrado hasta que Estados Unidos cumpla siete condiciones «basadas en el memorando de Islamabad», según Nournews. No las enumeró. El propio memorando sigue sin publicarse: el Ministerio de Exteriores alemán lo describe como una declaración de junio de 2026 entre Estados Unidos e Irán que expresaba la intención de poner fin a los combates, aunque no se difundieron sus términos y los ataques continuaron después (Auswärtiges Amt).

Qué ha pedido Irán públicamente

Los medios iraníes han descrito algunas exigencias, pero no han publicado una lista. Un análisis de Nournews del 29 de septiembre señalaba que el paquete no se había anunciado oficialmente (Nournews).

El análisis mencionaba cuatro demandas tratadas por las autoridades. Irán quiere que la guerra termine en todos los frentes, incluido el Líbano, y que Estados Unidos levante el bloqueo naval de sus puertos. También reclama que se eliminen las restricciones a sus ventas de petróleo y se liberen sus depósitos congelados. Las informaciones no aclaran si estas cuatro exigencias forman parte de las siete condiciones de Ghalibaf, así que fuera de las negociaciones nadie puede saber si el domingo añadió algo nuevo.

La disputa sobre quién da el primer paso

Las negociaciones actuales arrancaron en Naciones Unidas, donde el ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, propuso un plan de siete días con la mediación de Qatar (UN). Estados Unidos tomaría la iniciativa durante los primeros cuatro o cinco días (Franceinfo). Irán solo reabriría el estrecho después, el sexto día. Donald Trump rechazó el plan el 26 de septiembre sin precisar qué parte objetaba (The Hill), como contamos entonces (To Brief).

Araghchi recibió comentarios estadounidenses a través de los mediadores cataríes en Doha, en torno al 29 y 30 de septiembre (Reuters vía Internazionale). Un funcionario al corriente de las conversaciones dijo que el principal desacuerdo era el orden de los pasos. El domingo, el Ministerio de Exteriores iraní afirmó que las propuestas estadounidenses se centraban en el programa nuclear de Irán, mientras que Teherán antepone Ormuz (Xinhua). Ninguna de las partes ha hecho público el texto estadounidense.

El plan iraní concreta las medidas y fija un orden. Según lo publicado, Washington objeta precisamente ese orden. Levantar pronto el bloqueo supondría renunciar a una baza real: el Mando Central de Estados Unidos, el cuartel general militar estadounidense para Oriente Próximo, dijo que hasta el 23 de septiembre había desviado 115 buques comerciales que se dirigían a puertos iraníes o salían de ellos (CBS). Un alto el fuego en el Líbano depende también de Israel, que no quedaría obligado por una firma estadounidense.

Por qué una firma no bastaría para que volvieran los barcos

La empresa de seguimiento de buques Windward registró 17 tránsitos el 29 de septiembre, frente a unos 135 diarios antes de la guerra (Argus). El 1 de octubre, un proyectil de origen desconocido alcanzó otro petrolero (gCaptain).

Las aseguradoras deciden cuándo vuelven los buques. Las primas del seguro contra riesgos de guerra, el coste de asegurar un barco frente a daños derivados del conflicto, alcanzaron entre el 3% y el 8% de su valor a finales de agosto, frente a cerca del 0,25% antes de la guerra, según la asociación neerlandesa de aseguradoras (Verbond van Verzekeraars). La asociación señaló que la cobertura depende de que se confirme la retirada de minas y de que se mantenga un historial sin incidentes.

Washington ha intentado convencer al mercado. En Rotterdam, el 1 de octubre, el oficial de la Marina estadounidense Matthew Kawas calificó el estrecho de «abierto» y pidió a las aseguradoras que mantuvieran la cobertura (Schuttevaer). Los armadores neerlandeses respondieron que una señal positiva no basta mientras el paso no sea seguro y fiable (Transport Online).

Europa ya está pagando las consecuencias. La italiana Edison había dejado de recibir 35 cargamentos de gas natural licuado de Qatar (Staffetta Quotidiana). Los gobiernos pueden contribuir a que la ruta sea más segura, pero la principal iniciativa europea depende de un acuerdo: Emmanuel Macron dijo el 18 de septiembre que Francia preparaba una misión de escolta defensiva para cuando se alcanzara (Élysée). Ningún gobierno puede obligar a las aseguradoras a restablecer la cobertura.

Ghalibaf no ha dado a los navieros ninguna referencia pública para calcular cuándo reabriría Irán el estrecho. A partir de ahí, cualquier acuerdo tendría que permitir travesías seguras y asegurables; para los compradores europeos que esperan el gas catarí, esa segunda prueba pesa más que la primera.