Turquía reclama voz en sondeo del cable

El buque de prospección Abeille Marengo, con bandera francesa, zarpó de Heraclión el 10 de noviembre para cartografiar el fondo marino al sur de Kasos y Karpathos, en el trazado del Great Sea Interconnector, un cable eléctrico que conectará Chipre con Creta (AMNA). En cuestión de horas, Turquía difundió un aviso en el que afirmaba haber dado su consentimiento, cuatro días después de declarar que no lo había concedido (Euro2day, Cyprus Mail). Atenas y Nicosia sostienen que solo a ellas se les pidió autorización para el estudio. Una nota diplomática francesa que podría aclarar el intercambio sigue sin publicarse.

Dos avisos, dos pretensiones de autoridad

El aviso turco sitúa la zona de prospección en la plataforma continental que Ankara reivindica: el fondo marino más allá de la costa donde un país reclama derechos exclusivos sobre los recursos (To Vima). Después afirma que Turquía ha dado su consentimiento a los trabajos (Euro2day). Ambos medios reproducen el aviso, pero ninguno examina su fundamento jurídico.

El aviso es una NAVTEX, una comunicación de seguridad dirigida a los buques. Advierte a los navegantes de posibles peligros, pero no concede permisos ni fija fronteras (IMO). Lo que sí permite es dejar constancia de una posición.

Grecia respondió esa misma noche con su propio aviso a la navegación, en el que calificó el turco de no autorizado y carente de validez (Athina 9.84). El Ministerio de Asuntos Exteriores sostiene que el mensaje turco no tiene consecuencias jurídicas para unos trabajos que Grecia ha autorizado (Greek Foreign Ministry).

El aviso griego cita tres decisiones de autorización, la última fechada el 6 de noviembre (Athina 9.84). Sitúa tramos de las dos rutas de prospección en la zona económica exclusiva —el espacio marítimo donde un país reclama derechos exclusivos para pescar, perforar e instalar infraestructuras— o en la plataforma continental que Grecia reivindica. Atenas sostiene, por tanto, que le corresponde autorizar los trabajos, no a Ankara.

Chipre mantiene la misma posición. El portavoz del Gobierno, Konstantinos Letymbiotis, afirmó que solo a Grecia y Chipre se les había pedido autorización (Philenews). En Atenas, el ministro de Energía, Stavros Papastavrou, dijo ante el Parlamento que Turquía había anunciado un consentimiento que nadie le había solicitado.

La nota francesa que nadie ha visto

Francia sí escribió a Turquía. El 9 de noviembre, el portavoz del Gobierno griego, Pavlos Marinakis, dijo que París había enviado a Ankara una nota verbal —una comunicación formal por escrito entre Estados— por motivos de seguridad de la navegación, pero se negó a publicarla (Greek government). Añadió que los permisos eran una cuestión distinta.

Según Marinakis, la nota se limitaba a notificar los trabajos y no reconocía derechos a Turquía. Por su parte, el aviso turco no incluye número de permiso, fecha ni identifica al solicitante (To Vima). Ningún documento publicado demuestra que alguien pidiera permiso a Ankara. Tampoco se conoce públicamente el contenido exacto de lo que escribió París.

Ankara ha cambiado de posición. El 6 de noviembre exigió coordinación y dijo que no había dado su consentimiento (Cyprus Mail), como contamos entonces (To Brief). Ahora afirma públicamente que los trabajos cuentan con su consentimiento, aunque los avisos disponibles no muestran que se solicitara su permiso.

Turquía no ha explicado el cambio. Una posible lectura de la secuencia de avisos, y no de ninguna declaración turca, es que Ankara quiere dejar constancia de una «coordinación» antes de que empiece el tendido del cable, algo que Atenas tendría que rebatir en cada fase posterior.

Por qué Europa invierte en este lecho marino

La UE considera el interconector —que acabaría con el aislamiento de Chipre respecto a la red eléctrica continental— un proyecto de interés común, la categoría que asigna a las infraestructuras transfronterizas prioritarias. Ya le concedió unos 657 millones de euros del Connecting Europe Facility, su fondo para infraestructuras (European Commission). El inversor francés Meridiam controla la mayoría del capital de la sociedad del proyecto (GSI), de modo que el cable cuenta con respaldo de capital francés y de la diplomacia francesa.

Bruselas puede financiar el cable y darle prioridad, pero no puede fijar la frontera marítima entre Grecia y Turquía ni autorizar la prospección. La disputa jurídica sigue, por tanto, en manos de las capitales nacionales.

El buque ha zarpado, pero ningún registro público de su recorrido indica que ya esté midiendo el tramo disputado al sur de Kasos. Su avance tampoco resolverá la disputa. Grecia afirma haber autorizado los trabajos y Turquía dice haberlos consentido: ambas pretensiones de autoridad constan ya por escrito y son incompatibles. París podría aclarar qué comunicó a Ankara si publicara su nota. Eso permitiría conocer el mensaje francés, aunque no cuál de las dos capitales tenía derecho legal a aprobar la prospección.